Десять лет спокойного развития внушали уверенность в будущем. Промышленность развивалась, экономика обретала финансовую силу. Безусловно, возникали сложности, все видели недостатки. «Нефтяная игла» тормозила развитие промышленного сектора, инфляция заставляла задумываться, отставание в наукоемких отраслях представляло собой проблему, однако денег было много. Перекрестное «опыление» зарубежных кредитов и нефтегазовой маржи, инвестиций в иностранные активы и девелоперской сверхприбыли, огромных вливаний в государственные корпорации и расходов на национальные проекты настолько «опьянило» элиту, что ржавчина коррупции, насквозь проевшая властные механизмы, стала тем необходимым фактором, с которым, конечно, бороться надо, но в меру. В значительной степени консолидировала императивы инновационного развития и парадигма экономики знаний, приводящая к созданию постиндустриального общества. Конечно, мало кто осознавал, что эти термины обозначают, но привлекало их звучание. Все понимали актуальность смены стратегий дальнейшего развития промышленности, перехода от управления материальными активами к управлению ресурсами знаний, но не имели представления о том, каким образом это сделать. Кажется, все говорят об инновациях, технопарках, бизнес-инкубаторах, но составляют ли они реальный сектор? В действительности, существуют обычные промышленные предприятия с компьютерами, планерками и видеоконференциями, «пилением» бюджетов и сбалансированной системой показателей.
Наступил кризис. Могут ли в таких условиях, когда нет заказов, осуществляться разработка и внедрение инноваций? Какое значение имеет управление знаниями, когда самих носителей последних, т.е. специалистов, необходимо сокращать или отправлять в неоплачиваемый отпуск? Международный опыт преодоления кризисных явлений свидетельствует о том, что именно инновационные решения в технологиях менеджмента, дух инновационного предпринимательства при поиске новых форм и методов ведения бизнеса, организации работы по созданию потребительского спроса и привлечению капитала в резко меняющейся рыночной ситуации являются наиболее эффективными инструментами в критических условиях.
В настоящее время широко распространено мнение о том, что инновации — это удел наукоемких отраслей. Данное предположение лежит в основе сегодняшней государственной политики. Однако это заблуждение. Во-первых, наукоемкая область представляет лишь одну из многих отраслей инновационной и предпринимательской сфер. Множество новых разработок находятся за ее пределами. Можно привести в качестве примера мировой кризис 1971-1985 гг., который стал одним из мощных факторов, повлиявших на распад СССР. Именно в эти годы в США было создано около 40 млн дополнительных рабочих мест, из этого числа на долю наукоемкой сферы пришлось 5-6 млн, остальные места были предоставлены новыми предприятиями, не относящимися к высокотехнологичным, но применившими инновационные технологии в бизнес-процессах и при формировании предложения на рынке новых видов товаров и услуг.
Во-вторых, инновации, как около тридцати лет назад заметил Питер Друкер, — это не вложения в будущее, а использование сегодняшних возможностей. Действительно, работа в области научных исследований и изобретений требует достаточно длительного времени, необходимого для получения практических результатов. Более того, наукоемкие технологии подразумевают очень высокий уровень риска. На стадии проведения исследований, разработок, проектирования и даже изготовления опытных образцов никто не может гарантировать коммерческий успех продукта. Вы думаете, двигатель внутреннего сгорания в его сегодняшнем виде — это все, до чего додумался пытливый человеческий ум? Разумеется, нет. Различные изобретатели предлагали десятки образцов двигателей, каждый из которых был не хуже, а в чем-то лучше ныне используемого. Никто не может обосновать успешность именно этого варианта, можно лишь сказать, что нужный человек в нужное время предложил нужный вариант двигателя в нужном месте. То же касается появления многих других видов продукции, будь то консервные ножи или застежки-молнии. В любом из этих случаев никто не сможет объяснить, почему из десятков образцов, предлагаемых различными изобретателями почти в одно и то же время (обратите внимание: почти, но не в одно и то же мгновение), история выбирает одного счастливца, который получает все.
При рассмотрении наукоемкого сектора можно привести также следующий пример. Россия (по данным 2005 г.) находится на 6-м месте в мире по генерированию идей, созданию патентов и других объектов интеллектуальной собственности, но по способности делать из этого бизнес, т.е. капитализировать интеллект, — на 90-м.
Известный специалист по инноватике В. Котельников справедливо заметил: «Наука — это превращение денег в знания, а инновации — это превращение знаний в деньги». Для того чтобы обеспечить инновационное развитие нашей экономики, промышленности, нужны технологии, обеспечивающие преобразование знаний в финансовые средства, причем знаний не только научных, но тех, которые относятся к областям менеджмента, бизнес-процессов, маркетинга, коммуникаций, IT-стратегий, управления персоналом, психологии. Комплекс технологий, объединяющий инновации и предпринимательство, называется инновационным менеджментом или инноватикой. Что может предложить инновационный менеджмент руководителю, собственнику компании? Каким образом он способен помочь в поиске путей преодоления кризиса на конкретном предприятии?
Ответы на многие вопросы такого рода таятся в самом определении термина «инновации». Вместе с тем мало кто удосуживается в статьях, при обсуждении или в интервью рассмотреть значение этого термина. Более того, некоторые специалисты-русофилы призывают употреблять вместо него слово «новшество», которое якобы более понятно русским людям. Несмотря на то что дебаты на эту тему, проводимые научными сотрудниками и государственными деятелями на серьезных совещаниях и на страницах СМИ, имеют место, еще в 1998 г. в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 19982000 гг. было дано достаточно разумное определение: «Инновация (нововведение) — конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности».
Это определение (если не учитывать слово «нововведение») достаточно логично сочетается с толкованиями, принятыми в международном сообществе специалистов по инноватике. Так, определение, предложенное Д. Хомутским, звучит следующим образом: «Инновации — это новые продукты (услуги), процессы, стратегии и бизнес-модели, которые задуманы и реализованы с целью принести клиентам, сотрудникам и собственникам компании осознанные преимущества (финансовые, потребительские, социальные и др.), способствующие успеху компании на рынке».
В. Котельников использует следующее толкование: «Инновации — это процесс преобразования знаний и идей в товары или услуги, имеющие потребительскую ценность».
Хотелось бы обратить ваше внимание на тот критерий, который является определяющим и общим для вышеприведенных трактовок. Он связан с сочетаниями «реализуемый на рынке», «успех на рынке» и называется потребительской ценностью. Данный критерий неслучайно назван определяющим. Если мы говорим об инновационности как факторе, подразумевающем конкурентное преимущество, то без учета требований рынка, основным из которых является потребительская ценность товара, любые рассуждения будут бессмысленны, т.к. даже на рынке социальных инноваций существует конкуренция.
Потребительская ценность — категория, определяющая востребованность продукта на рынке, наличие в нем значимости для потребителя. Эта же категория должна влиять на поведение менеджеров, разрабатывающих стратегии развития предприятия, что возможно только при одном условии — существовании предпринимательского, или, другими словами, инновационного менеджмента.
Поясним сказанное. Как было упомянуто ранее, потребительская ценность определяет успех продукта на рынке, следовательно, тактическим результатом являются финансовые показатели предприятия, а стратегическим — его конкурентоспособность. Как показывает практика, успешность, востребованность товара на рынке связана с совокупностью факторов, обусловливающих эффективность решения проблем, возникающих у какой-либо группы покупателей в конкретное время в определенном пространственном ареале в том или ином секторе потребления. Решение такой многоплановой задачи в настоящее время возможно командой, имеющей предпринимательский стиль мышления и реализующей его при помощи технологий регулярного менеджмента, т.е. овладевшей методами предпринимательского менеджмента. Сейчас большинству владельцев бизнеса уже не нужно объяснять разницу между психологией наемного менеджера и психологией предпринимателя. Многие из них давно используют различные стратегии привлечения руководителей в качестве акционеров компании, чтобы повысить эффективность управленческих процессов и внедрить элементы предпринимательского менеджмента. Для последнего характерно применение принципа «предлагай клиенту не продукты или услуги, а решение его проблем».
Именно отсутствием предпринимательского менеджмента при реализации наукоемких технологий объясняется нахождение России на 90-ом месте по способности вести бизнес на основе научных разработок. Действительно, очень часто можно слышать сетования изобретателей по поводу того, что их выдающиеся аппараты, приборы, установки, материалы, способы не ценят, не покупают, не внедряют. Однако о том, какие проблемы и каких потребителей решают их изобретения, они не задумываются. В качестве примера можно указать на когда-то знаменитую Силиконовую долину, которая много лет представляет собой жалкое зрелище: бывшие фавориты, потерявшие ориентацию на рынке потребительских ценностей, все еще пытаются продать свои продукты с прекрасными новыми функциями, но ненужными потребителю.
На прошедшем 28 ноября 2008 г. в Торговопромышленной палате Российской Федерации инновационном форуме группа разработчиков выступила с докладом о своих великолепных энерготеплосберегающих установках, которые, по их словам, никто не покупает. Однако иное невозможно в условиях, когда оборудование, представляющее ценность для конечных потребителей, предлагается приобрести структурам, зарабатывающим на расходе энергии.
Однако вернемся к инновационному менеджменту. На упомянутом инновационном форуме со вступительным словом выступил президент Торгово-промышленной палаты РФ Е. Примаков. Впервые от руководителя такого масштаба можно было услышать столь объективную оценку ситуации в области инноваций. Именно из его уст прозвучали слова о необходимости обратить внимание на управленческие инновации. Вместе с тем еще весной 2008 г. в представленном Ассоциацией менеджеров России национальном докладе «Организационно-управленческие инновации: развитие экономики знаний» было отмечено, что только за счет организационно-управленческих инноваций можно увеличить ВВП России на 50-80%. По мнению автора, появление этого документа стало значимым событием в развитии инновационного сознания бизнес-сообщества страны, и то, что он остался незамеченным представителями властных структур, является следствием стечения совокупности обстоятельств, описанных в начале этой статьи. Наконец, различные специалисты, объединившиеся для написания этого доклада, подошли достаточно близко к пониманию тех парадигм, которые в развитых странах уже 25-30 лет назад стали основой движения к созданию постиндустриальной экономики, экономики знаний, информационной экономики, построенной на отношении к человеку как основному ресурсу, определяющему прогресс, развитие, изменения. До сих пор попытки даже такого авторитета, как Я. Кузьминов, ректор ГУ-ВШЭ, каким-либо образом привлечь внимание власти к актуальнейшим проблемам инновационного развития страны не давали результатов.
В вышеуказанном национальном докладе впервые на уровне безусловной констатации говорится о тех причинно-следственных связях, которые предопределяют зависимость инновационного развития предприятия от корпоративной культуры, ценностных и целевых императивов бизнеса, собственников, менеджмента. Кроме того, в нем сказано о необходимости разработки методов управления процессами координации этих императивов с личными ценностями и целями сотрудников как высокотехнологичных менеджмент-технологий, об основных проблемах высшего и краткосрочного образования в области инновационного менеджмента.
Во многом выводы и рекомендации доклада «Организационно-управленческие инновации: развитие экономики знаний» подтвердили правильность результатов, которые были получены центром инноваций в бизнесе «Управление знаниями» в ходе реализации цикла работ по созданию практических технологий и методов инновационного менеджмента — того обширного спектра направлений и механизмов формирования, организации и функционирования предпринимательского мышления, которое обеспечивает прогресс в инновационном развитии предприятия.
Сейчас, когда кризисные явления охватывают реальный сектор, отсутствие платежеспособного спроса приводит к возникновению угрозы остановки тысячи предприятий, а отсутствие доступных кредитных ресурсов парализует работу промышленности, очень многое зависит от позиции собственников и руководителей бизнеса. Можно прятать голову в песок и надеяться, что ничего страшного не произойдет, или пытаться получить кредиты на кабальных условиях и отодвигать наступление конца. Можно также закрыть бизнес, уехать в теплые края и вернуться после стабилизации ситуации. Однако тем, кто хочет понять смысл слов «в кризисе — новые возможности», стоит попробовать по-новому взглянуть на ситуацию. Какие проблемы есть и возникают у потребителей вашего сектора рынка? Как вы можете помочь им их преодолеть? Какие новые решения вы можете им предложить? Следует попытаться определить, существует ли другой сегмент, в котором вы можете предложить новые решения, ведь паровой двигатель 75 лет работал на шахтах, пока один человек не решил поставить его на баржу, которая стала после этого тем, что до сих пор называют пароходом. Вы можете из своих сотрудников сделать команду предпринимателей, которые, вероятно, лучше вас смогут превратить знание проблем ваших клиентов в новые функции товара, который решит эти проблемы. Возможно также, что некоторые из ваших потребителей уже знают ответы на эти вопросы.
Центром инноваций в бизнесе «Управление знаниями» разработаны специализированные технологии, которые смогут помочь собственникам и руководителям предприятий получить конструктивные ответы на перечисленные вопросы. Сотрудники центра всегда готовы к совместной работе, придут на помощь тем, кто ищет решения такого рода проблем. Центр предлагает конкретные практические варианты методов, способствующих поиску путей продвижения к новым возможностям, к тем эффективным решениям, которые определяют успешное развитие компаний, может быть, благодаря кризису.
Попробуйте изменить свой взгляд, и вы поймете, что основное кредо инноваций — «в изменениях — развитие, в проблемах — возможности» — это не рекламный слоган, а условия интеллектуальной и экономической эволюции, соблюдение которых приводит не к вымиранию, а к эффективному управлению своей жизнью, своим делом.
Автор:
Бычков Вячеслав Анатольевич — руководитель центра инноваций в бизнесе «Управление знаниями», заменитель председателя подкомитета по корпоративному управлению и менеджменту Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по промышленному развитию (г. Москва)
Журнал «Менеджмент инноваций» 01(05)2009