Концепция становления и развития крупных научных предприятий, созданная наиболее авторитетным из ныне живущих историков бизнеса А.Д. Чендлером–младшим, пользуется всемирным признанием и выделяется среди других историко-экономических концепций своей четкой экономической направленностью.
А.Д. Чендлер – апологет и певец гигантских фирм. Принесшая ему почти все значимые премии и награды книга об истории крупных американских корпораций носила явно провокационные для слуха экономистов — приверженцев современной неоклассической теории название – «Видимая рука, менеджерская революция в бизнесе».
Книга была посвящена новому механизму организации корпораций, который обеспечивал им значительный успех. Этот механизм основан на отрицании роли рынка и рыночной конкуренции. И, что самое главное, Чендлер описывает подход к организации фирм, основанный на критике традиционного подхода рыночных фирм–монополистов, основанного на максимизации прибыли за счет повышения цен и минимизации производственных издержек (средств производства и рабочей силы).
Как известно, Карл Маркс, анализируя “экономию” такого типа проявляющуюся в виде недооценки (недоплаты) наемного труда (рабочей силы) — урезания зарплаты, рассматривал отношения между рабочим и капиталистом как эксплуататорские, приносящие последним постоянную прибыль, основой которой являлась прибавочная стоимость. Прибавочная стоимость в марксистской теории понимается как источник роста прибыли за счет экономии на трудовых издержках, которая рассматривается как эксплуатация.
Современные фирмы-монополисты применяют более изощренные методы, отойдя от прямого занижения заработной платы. Однако, их эксплуататорская сущность проявляется в том, что они извлекают прибыль на постоянной основе за счет воздействия на цены, выведя их из под контроля рынка и механизма традиционной ценовой конкуренции. В результате этого они получают сверхприбыли на постоянной основе за счет максимизации и роста цен, которые в виде инфляции издержек являются фактором урезания доходов немонополистов.
А.Д. Чендлер на фактологическом историческом анализе фирм–гигантов убедительно доказал, что отмеченный выше способ максимизации прибыли, стал несостоятельным по отношению к новому типу продуктов, характерных для формирующейся новой постиндустриальной экономики, в особенности наукоемких.
В современных условиях возрастает роль новой наукоемкой продукции, отличающейся высокой степенью интеллектуальной составляющей на чиповой (микропроцессорной) основе, созданной с помощью интеллектуальных технологий, где определяющую роль играет не рабочая сила, а человеческий капитал. В этих условиях колоссальным источником дополнительной прибыли, извлекаемой фирмами, производящими новую продукцию, являются фундаментальные и прикладные научные исследования (НИОКР) предприятий, создающих новую продукцию, т.е. научная составляющая современного предприятия.
Однако в том случае, если эти предприятия действуют самостоятельно и независимо, осуществление крупных научных проектов становится для них обременительным с точки зрения огромных затрат на НИОКР. Иная картина возникает, в случае, если наукоемкие предприятия оказываются включенными в более крупную систему, где они получают дополнительные источники финансирования, а их сверхприбыль распределяется между другими предприятиями по всей цепочке, связанной в единое гигантское образование.
А.Д. Чендлером был собран огромный исторический материал, доказывающий, что успешно действующими крупными предприятиями становились те фирмы, которые были готовы в крупных масштабах осуществить “три взаимосвязанные группы капиталовложений: в производство, сбытовую сеть и менеджмент”.
При этом центральной организационной задачей (и главным источником риска) становится формирование такой системы предприятий, которая решает главную целевую проблему – проблему потока товаров.
В этом случае прибыль возникает, с одной стороны, как результат нарастающей массы реализуемого товара, а с другой — как экономия на масштабах производства. Данный подход по существу означает такую организацию производства, где выручка зависит не от уровня цен, а от объема производства.
В = Ц х Q
где
В – выручка,
Ц — цена,
Q — объем производства.
В этом случае прибыль возникает не как результат манипуляции и роста цен, а как результат объема товарной продукции характерной для предприятий гигантов и скорости нарастания этого объема.
Эффект крупного масштаба возникает по Чендлеру также в результате экономии организационных издержек, рассматриваемых как условно-постоянные или квазипостоянные. Этот эффект вызван тем, что вопреки стандартной теории значение роли постоянных издержек, т.е. по существу издержек организационных, не снижается, а возрастает в долговременном периоде. У Чендлера речь идет о долгосрочном периоде, в котором, если верить экономической теории, постоянных издержек не существует.
Их наличие и важную роль в долгосрочном периоде, кроме историков, регулярно отмечают и исследователи – экономисты, ориентированные на прикладной анализ деятельности фирм. К. Праттен, например, даже назвал “точкой зрения здравого смысла”, то, что компания с большой долей рынка технически более сложного продукта, чем у ее конкурентов, имеет важный источник преимуществ в возможности распределить издержки на НИОКР на большее число выпускаемых продуктов.
Как известно, именно издержки на НИОКР приводят к росту квазипостоянных издержек, приводя к серьезным затруднениям в производстве технически сложной и наукоемкой продукции. По этой причине в силу дороговизны продукции, они не выдерживают конкуренцию особенно на мировых рынках, кроме одной – двух крупнейших. Отсюда, в России возникли проблемы сбыта самолетов даже у таких продвинутых фирм как “Сухой”. В тоже время, используя преимущество эффекта крупных систем включающих производственные, банковские и научные структуры такие известные фирмы как “Боинг” и “АВ индустрии”, производящие современные пассажирские самолеты В7ХХ и А3ХХ имеют серьезное преимущество на мировом рынке.
Конкретные технологии, используемые малыми и крупными предприятиями, тут не причем. У малой фирмы они могут быть не хуже, чем у большой. Но в любой отрасли, где для успешного ведения дел необходимы крупные квазипостоянные издержки (гигантские расходы на НИОКР, а также на поддержание всемирной сбытовой сети и т.п.), на первый план выступает не технология, а организация, которая включает источники финансирования НИОКР, и обеспечивает сбыт огромной массы продукции.
Одной из особенностей менеджмента гигантских компаний, которые в наибольшей степени используются современными ТНК, является мультипликация их доходов, основанная на кооперации научных, производственных, сбытовых и фондовых организаций, основанная на прямых административно-финансовых связях, т.е. нерыночных механизмах. Главным звеном в этих объединениях выступают финансовые или фондовые механизмы. Они получили название фондовых механизмов хозяйствования (ФМХ). По существу это банки или фонды денежных средств, которые обеспечивают финансирование НИОКР. Они зачастую могут иметь некоммерческий характер.
Использование фондовых механизмов в качестве ведущих звеньев гигантских корпораций является ныне наиболее оберегаемой тайной их организации. Они используют опыт имевший место в России начала ХХ века, разработанный вологодским купцом первой гильдии С.Х. Ледневым, который учредил ряд контор, которые оказывали безвозмездную финансовую помощь российским ученым. Принципы, заложенные С.Х. Ледневым в работу его фонда, оказались столь продуктивными, что быстро перешагнули рамки финансирования только науки и разошлись по всем передовым странам в качестве универсального аппарата развития крупных фирм. Этот опыт особенно активно используется в США в виде создания множества государственных (ведомственных) фондов, которые наряду с чистыми фондами стали эффективными способами внебюджетного финансирования научных исследований, разработок и промышленных организационных нововведений во всех отраслях хозяйства.
В условиях формирования новой экономики выявился еще один эффект, связанный с особенностями производства и реализации наукоемкой продукции, который успешно используется гигантскими корпорациями. Дело в том, что наукоемкие производства, выпускающие так называемую продукцию с чипами (микропроцессорами), имеют черты естественной монополии. Ее важная роль состоит в том, что созданная однажды эта структура может расширяться, используя уже созданную сеть, которая имела первоначально высокие издержки организации, но в будущем они могут только снижаться в расчете на единицу возрастающих объемов продукции. Куда выгоднее один раз произвести затраты на НИОКР при создании первого чипа, а затем массово тиражировать изделие. При этом затраты тиражирования ничтожно малы по сравнению с первоначальными затратами на НИОКР, ведь при слишком больших размерах первоначальных научных расходов, их дублирование (если предприятие является самостоятельным и не входит в соответствующую сетевую структуру) становится не менее обременительным для участников рынка, чем дублирование водопроводной сети.
Если это так, то человечество стоит на пороге массового появления естественных монополий от НТР. Опыт организации такой структуры как “Microsoft” – только первая ласточка. Суд может добиться дробления этой фирмы, но на рынке все равно не появятся множество конкурирующих между собой программных оболочек подобных “Windows”. Слишком велики затраты на разработку и превращение в общемировой стандарт программ такого класса.
Этот и другие примеры организации гигантских предприятий сетевого межотраслевого типа, где главной особенностью поведения фирм, объединенных в сеть, является абсолютный приоритет, который отдается обеспечению максимально быстрого роста даже в ущерб прибыли, наглядно демонстрирует неэффективность рыночного конкурентного механизма в производстве новой наукоемкой продукции.
Такой вывод подтверждается известным практическим экономистом Эдвардом Демингом, много сделавшим для экономического процветания Японии, принимая участие в формировании японской модели. В своей книге “Новая экономика” он отмечает, что конкуренция становится деструктивной по отношению к выпуску новой продукции. Было бы лучше, если бы все работали как единая организованная система во имя победы каждого. Для этого требуется сотрудничество и новый стиль управления. Он основан на новом системном, можно сказать, сетевом подходе, требующим “глубинных знаний” об этом явлении.
Управление гигантскими предприятиями и присущими им издержками нового типа, обладающими свойствами к снижению на единицу выпускаемой продукции при условии роста ее объемов, позволяет использовать еще одно их преимущество используемое в маркетинге. Эти предприятия имеют возможность в качестве рекламы предлагать и распространять довольно значительные объемы продукции бесплатно: открытие электронного адреса, “скачивание” антивирусных программ, обновление действующей на компьютере базы данных. Имея большое желание и не жалея сил на поиски (это естественно делают российские пользователи Интернета) бесплатно можно найти практически все. Даже программы стоящие в современных компьютерах России в основном приобретаются бесплатно, хотя это уже становится незаконным.
Рекордные примеры “раздач”, осуществляемые в рамках различных маркетинговых компаний и презентаций, и вовсе впечатляют. Первооткрыватель поисковых программ “Netscape” бесплатно раздал первые 40 млн. копий своего знаменитого браузера, что в принципе невозможно для производителей “старой экономики”. Невозможно представить, что бы в массовом порядке раздавалась одежда, обувь или продукты новых сортов.
На первый взгляд установка на бесплатность граничит с полным нарушением базовых принципов рыночной экономики. В действительности имеют место случаи, связанные эффектами гигантских образований нерыночного характера внутри рынка, организованных на основе нового менеджмента. Ясно, что такой тип организации предприятий, не характерен для старой экономики. Но по мере развития новых информационных, наукоемких технологий и распространения их на традиционную продукцию (переход от простого утюга к утюгу с чипом), все более востребованным станет новый метод организации гигантских предприятий. Отставание в понимании важности новых подходов уже сказывается в таких отраслях как автомобилестроение и самолетостроение. Пока еще ни одна наша фирма в этих отраслях даже самая продвинутая технологически (например, известная фирма Сухого) не может сравниться с современными гигантами, работающими на международном рынке выпускающими “Боинги” и “Аэробусы”.
Автор: Сапор А.К.