Управление фармацевтическим производством ввиду возрастающей социальной направленности продукта производства

Потребности современных работников становятся богаче и шире, причем социокультурные, духовные факторы выбора труда стали столь же важны, как чисто статусные и экономические. «Было время, когда люди были «факторами производства”. Управление ими ненамного отличалось от управления машинами и капиталом. Этого больше нет. Люди этого не терпят. И если когда-то подобный метод управления людьми и позволял повышать производительность труда, то сегодня он дает обратный эффект.

Люди теперь стали личностями, и ими следует управлять по-другому. «Социальные изменения тем самым выступили главной причиной коренных, принципиальных изменений в управленческой стратегии современного бизнеса.

В 20-30-е годы пионеры управленческой мысли (Т.Ватсон, Р.Вуд, Э.Мэйо и др.) всерьез задумались о путях более эффективной организации самого промышленного производства. Они обнаружили, что конвейеры и поточные сборочные линии, несмотря на последовавший невиданный рост производительности, — не более чем временный компромисс в развитии организации промышленного производства, поскольку эти линии делали производство негибким, слабо восприимчивым к научно-техническому прогрессу, неспособным к постоянному совершенствованию с опорой на максимальное использование человеческих ресурсов. Именно тогда было задумано то, что впоследствии окрест или автоматизацией производства, со всеми вытекающими последствиями в виде кружков контроля качества, бригадного подряда и управления человеческими ресурсами.» Идея групповой автономии труда и производственного саморегулирования, как предтечи демократизации современного производства, зародились, таким образом, еще в лоне индустриальной эпохи и через короткий промежуток времени доказала свое функциональное превосходство. В период второй мировой войны Британское и Американское производство, которое в отличие от Германского базировалось на менеджменте «каче-
ства» и «социальной мотивации работников”, сумело на практике проявить преимущества новой системы управления. [1]

Дальнейшее развитие управленческих технологий, позволивших качественным образом развить оргструктуру современного производства в направлении согласования функционального и социального статуса работников, было ознаменовано формированием матричной структуры производственного менеджмента и внедрением социотехнических подходов. «В оптимальных социотехнических системах рождается и новое соединение функций обеих подсистем, превращающее людей и технику, при всей их специфичности, в «сопроизводителей», а системный социотехнический подход к организации труда — в часть его новой культуры».

Во-первых, в высокоразвитых странах производство давно перестало быть Главной отраслью экономики, и теперь там главенствуют сфера услуг и отрасли, занимающиеся обработкой информации. Это сказывается на формировании общей культуры и стереотипов производственного менеджмента, поскольку наиболее распространенный тип социальных отношений институционализируется повсеместно.

Во-вторых, распространение мехатроники и электронных коммуникаций на базе компьютерных технологий не только в сфере информационного обмена, но и производства, привело к развитию новых, малоисследованных процессов изменения качества и даже психологии труда. Так, «пользователи экспертных систем уже отмечают их высокий обучающий и развивающий эффект, а работающие с мехатроникой в цехах — рост интереса к технической новизне, овладению новыми видами производительной энергии, а также развитие характерологических, особенно морально-волевых качеств.» Модернизация последней четверти XX века состояла не только в техническом переоснащении, но и в изменении типа связи человека и техники, развитии объективных условий для большей автономии работника.

Использование в современном фармпроизвод-стве гибких систем автоматизации, альтернативных технологий, гибкой квалификации и организации труда (в частности, матричных и сотовых структур) позволяет с одной стороны соответствовать изменившейся системе потребительских предпочтений, а с другой — удовлетворять потребности работника в повышении функционального статуса, профессиональной гордости и личной самооценки.

Переход от преимущественно физического к преимущественно умственному труду произвел социальную революцию в современном производстве. «То, что сделало наши прежние знания об управлении устаревшими, — сдвиг, который произошел в характере и содержании общественного труда под воздействием менеджмента”, — считает патриарх современной управленческой науки П. Друкер. Но этот ясно описанный процесс имеет множество латентных противоречий, анализ которых чрезвычайно интересен и с теоретической, и с практической точки зрения. [2, С. 69]
Интеллектуализация фармацевтического производства, которая определяет сегодня генеральный путь развития труда, технологии и оргструктуры, имеет весьма двойственные социальные последствия.

Во-первых, и в этих новых условиях труд не превращается в сплошное «раскрепощенное творчество”, поскольку сохраняются определенный объем необходимых рутинных операции, да и работники не сплошь стремятся повысить квалификацию и овладеть компьютерными навыками. Поэтому гибкий организационный менеджмент строится на комбинировании труда разной сложности, а организационная структура производства использует сочетания профессионально-квалификационных способностей и практической подготовленности работников.

Во-вторых, процессы интеллектуализации труда и рост влияния специалистов среди массы наемных работников обусловливает изменение кратической структуры производственной организации: формируется и набирает силу так называемый «когнитарат» (то есть внутренняя корпорация интеллектуалов, приобретающих власть в силу своей функциональной монополии и информационной исключительности), и все большее число работников повышает свой квалификационный уровень, приближаясь по статусу в организационной структуре производства к группе специалистов. Для российской культурной среды пока характернее отказ от овладения программированием как «делом специалистов”. [3, С. 84]
Есть и еще один социально-управленческий аспект широкого внедрения информационных технологий. Он несет в себе двойственные возможности не только творческого, но и дегуманизирующе-го начала. С одной стороны, на многочисленных предприятиях японские и американские рабочие сами регистрируют свой труд, автоматизируя внутренний контроль за его результатами и оплатой. С другой стороны, электронные средства программирования и слежения за ходом производственного процесса могут с таким же успехом служить рычагом повышенной интенсификации труда, чрезмерного административного контроля, способом блокирования доступа работников к информации, позволяющей им отстаивать свои социальные интересы.

Иными словами, информационные технологии дают возможность менеджерам реализовать весьма различные модели социальной трансформации современного производства. Однако, анализируя эту ситуацию, эксперты приходят к достаточно оптимистическим общим прогнозам: «Мы не должны благостно уповать на то, что, возможно, будущее развитие передовой технологии окажется настолько автоматическим, что гуманистический аспект этого процесса станет несущественным. Напротив, его человеческое измерение будет приобретать все большее значение» Подтверждая этот прогноз, развиваются самые разные системы социального сотрудничества в производстве.

Социализация менеджмента и гуманизация организационной структуры производства дают весьма противоречивый результат. Так, специальными исследованиями выявлено, что распространенная ныне практика стимулирования труда путем привлечения работников к участию в доходах может давать разные результаты. В частности, реализация системы участия в прибылях положительно влияет на привлечение работников и кадровую стабильность предприятия, но в значительно меньшей степени стимулирует повышение производительности, качества, снижение затрат. Использование же системы распределения доходов эффективно способствует росту производительности, но в меньшей степени позволяет поддерживать социальный климат.

Современная фармацевтическая индустрия с разветвленной структурой складов, аптек, страхованием, банковским сопровождением, действующими институтами в сфере фармацевтического рынка, в основе производства и функционирования опираются на ключевые категории человек, общество, болезнь, профилактика.

Ввиду очевидной все более возрастающей социальной направленности продукта производства при растущей наукоемкое™ производства и ориентации рыночного функционирования на прибыль предприятия фармацевтической индустрии берут на вооружение современные модели управления, прежде всего, социально ориентированные схемы управления.

Среди исследователей нет единства в формулировании целей управления фармацевтическим предприятием. Профессор О. Васнецова при определении целей фармацевтических структур считает приоритетным первенство социальной составляющей (ММА им. И.М. Сеченова), профессор А. Кобзарь — первенство коммерческой составляющей (НИИ Фармации МЗ РФ). СВ. Кононова определяет фармацию как одно из звеньев нерыночной отрасли социальной сферы — здравоохранения [4, С.2]. Как писала Кононова СВ., в здравоохранении сочетаются «принципы нормативной экономики» «с элементами рыночного хозяйствования» [4, С15.]. Леонов А.А. в своей работе выделяет управление проектами НИОКР фармацевтическими компаниями и использование аутсорсинга, основываясь на зарубежном опыте. Автор также затрагивает управление человеческими ресурсами и считает, что люди являются центральной частью организации и развитие людей приводит к улучшению работы всей компании. [5, С. 85-96]. Указанная Лагуновой И.А. тройственность составляющих больше подходит к определению многоаспектовости производственной деятельности вообще. Все составляющие этого эффекта (научно-технический, социальный и экономический) одновременно разнокачественны, взаимосвязаны и взаимозависимы. Они характеризуют результат деятельности раздельно или совместно, но всегда только по специфичным, для них присущим критериям и показателям.

Романова .. .отмечает, что в современных условиях сочетание социальной и коммерческой составляющих выражают яркие особенности формирования фармацевтического рынка:

— абсолютное большинство продуктов переработки чего бы то ни было в большей или меньшей степени являются наукоемкими, что подтверждается методом классификации отраслей по степени технологической интенсивности. Таким образом, нау-коемкость не являегся исключительной спецификой товара «лекарственное средство»;
— в закрытой плановой экономике, с высокой степенью централизации, планирования, директивного установления двусторонних связей между потребителями и производителями, высоким уровнем монополизации научно-технической деятельности, гарантированность сбыта, прерогативой считался социальный результат, способствующий удовлетворению потребностей человека и общества. Его экономическая оценка наиболее сложна, т.к. трудно отразить в расчетах такие показатели, как изменение уровня здоровья работников и населения, повышение уровня жизни, рождаемости, снижение смертности, экономию бюджетных средств и средств фондов медицинского страхования на лекарственное обслуживание.

Экономическая эффективность социальных последствий непосредственно связана с проблемой комплексной оценки эффективности. Общему сокращению удельного расхода сырья и материалов в том числе способствует фактор научно-технического прогресса, эффективность которого оценивается по экономическому эффекту от внедрения его результатов. Следовательно, дуализм фармацевтической деятельности предопределен.

В докладе, подготовленном Ассоциацией международных фармацевтических производителей (AIPM) [6, С. 20-22], отмечалось, что «необходимо поддерживать отечественного производителя, принимать директивные меры, возможно, вводить и повышать пошлины на импортные лекарства. Безусловно, отечественное производство нуждается в поддержке, но эту проблему нельзя решить только за счет ограничительных мер в отношении ввоза зарубежных лекарств. Необходима глубокая работа по технологической и организационной реструктуризации, требуются очень крупные инвестиции — только для подъема производства лекарственных субстанци й нужно иметь около 3 млрд. долларов.

Разумеется, таких денег в бюджете нет, да и вообще, если предприятия приватизированы, это становится проблемой частных собственников. Но проблема лекарственного обеспечения все равно остается государственной, это — проблема национальной безопасности, ибо сохранение здоровья граждан является стратегической задачей государства”. Поэтому социальные механизмы управления фармацевтическим производством можно рассматривать как наиболее полно и целостно отвечающие реалиям современного периода глобализации.              

Автор:
К. Грехов, аспирант кафедры социологии и управления, Московский государственный университет приборостроения и информатики
Статья из журнала “РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция”, №1, 2012

Библиографический список:
1.  Мостовая И.В., Дзыбов К.М., Инновационный менеджмент в современном производстве, 1998 г.
2. Друкер П. Труд и управление в современном мире: Реферат, Российский экономический журнал. 1993. №5.
3. Вильховченко Э. Указ. соч.
4. Кононова СВ., Управление региональным фармацевтическим комплексом в условиях
формирования рынка услуг: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Н. Новгород, 1998. 145 с.
5. А. А. Леонов, Важность развития инновационного менеджмента в России на примере фармацевтической индустрии, Менеджмент в России и за рубежом, 2008. — №1.
6. Романенко Н.В., Моделирование системы управления фармацевтическими предприятия
ми в условиях становления российского рынка лекарственных средств: Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. — Москва, 2004. 204 с.

Оцените статью
Adblock
detector