Оценка перспектив развития личных подсобных хозяйств населения

За годы реформирования аграрных отношений и распада колхозно-совхозного производства хозяйства населения стали неотъемлемой частью АПК России.

Значение хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции, продовольственном обеспечении сельских семей, формировании предложения на национальном и региональных продовольственных рынках неоднократно подчёркивалось в научной литературе. Важное значение хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции давно стало экономической реальностью, с которой необходимо считаться. В целом по России доля этой категории производителей в общем объеме сельскохозяйственного производства увеличилась с 26,3% в 1990 г. до 56,5% в 2002 г. С 2003 г. эта доля постепенно снижалась и к 2009 составила 47,1% (табл. 1).

Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, следовательно, и роль хозяйств населения в производстве сельскохозяйственной продукции, в разрезе регионов РФ существенно отличается (например, доля хозяйств населения в региональном производстве сельскохозяйственной продукции в 2009 г. варьируется от 16% в Белгородской области до 80% в некоторых северокавказских и сибирских республиках). Республика Хакасия относится к тем регионам, в которых удельный вес хозяйств населения в общем производстве сельскохозяйственной продукции с конца 90-х гг. XX в. увеличивался заметно быстрее, чем в среднем по России. Если в 1995г. доля производства хозяйств населения в общем объеме сельскохозяйственного производства республики составляла 38,5 %, то в 2003 г. — уже 70,1 %, хотя к 2010 г. она вновь снизилась до 49,3 % (таблица 3).

Заметные изменения произошли в структуре продукции хозяйств населения Республики Хакасия. В 1991 г. в общем объеме сельскохозяйственной продукции хозяйств населения преобладала продукция растениеводства (около 55,6 %), но в период с 1991 по 2010 гг. темпы роста продукции животноводства превысили темпы роста продукции растениеводства и к 2010 г. доля продукции животноводства в валовой продукции хозяйств населения региона достигла 72,5 % (таблица 4).

Важная роль хозяйств населения в продовольственном обеспечении региона обуславливает целесообразность исследования их экономического потенциала и определения перспектив его развития и реализации. Получить представление об экономическом потенциале хозяйств населения, по нашему мнению, можно оценив их товарность (фактическую и потенциальную), субъективную готовность увеличить объемы производства продукции при благоприятных условиях и объективную способность повысить количество труда (в настоящее время ключевой производственный фактор хозяйств населения).
Результаты исследования 1500 хозяйств населения в 32 населенных пунктах Республики Хакасия в мае 2011 г. показали, что фактическая товарность сельскохозяйственной деятельности хозяйств населения Республики Хакасия незначительная: единицы отвечали, что производят сельскохозяйственную   продукцию   для   продажи.

В табл. 5 представлено распределение ответов на вопрос о целях сельскохозяйственного производства хозяйств населения. Как видно из таблицы, самая высокая товарность у таких видов деятельности как разведение крупного рогатого скота (4,1% из опрошенных хозяйств населения занимаются этим видом деятельности для последующей продажи продукции) и свиней (2,3% хозяйств разводят свиней для продажи продукции).
Характеристика потенциальной товарности хозяйств населения Республики Хакасия представлена на рис. 1. Так отвечали респонденты на вопрос о том, каким видом сельскохозяйственной деятельности хотели бы они заниматься еще (или начать заниматься, если не занимались ничем из списка), помимо основной работы, с целью передачи, обмена и продажи. Абсолютное большинство опрошенных членов хозяйств населения ответили — «ничем» (91,3%). Остальные результаты ответов говорят об отсутствии готовности большей части хозяйств увеличить товарность.
Таким образом, и фактическая и потенциальная товарность хозяйств населения низкая. Хозяйства не сориентированы на коммерциализацию  своей деятельности. Скорее эта деятельность носит вынужденный характер. Результаты опроса хозяйств населения по самым распространенным видам производимой ими продукции — мясо, молоко, картофель, овощи, ягоды и плоды подтверждают тезис о том, что аграрные формы хозяйствования распространены, прежде всего, из-за низкого уровня жизни, как способ продовольственного самообеспечения.

В табл. 6 представлено распределение ответов на вопрос об объеме производства мяса хозяйствами населения Республики Хакасия. Всего из опрошенных занимается производством мяса 19,1% хозяйств населения. Из всех хозяйств населения, занимающихся производством мяса, способны при благоприятных условиях отказаться от этого вида деятельности 21,4%.

На рис. 2 видно, что с одной стороны, может возрасти доля хозяйств, объем производства мяса которых находится в категории от 401 и более кг. (11% хозяйств готовы производить больше), с другой стороны, в категории хозяйств, производящих менее 400 кг. доля уменьшается (на 31,9%). Результаты, представленные на рис. 2 подтверждают тезис о том, что животноводство для хозяйств населения Республики Хкасия в большей степени — способ продовольственного самообеспечения, спровоцированный недостаточным уровнем жизни. Хотя, те хозяйства, объем производства мяса которых больше 400 кг. в год, готовы его увеличивать при стечении благоприятных условий.

Объем производимого молока хозяйствами населения Республики Хакасия при стечении благоприятных условий также увеличиться незначительно (табл. 7): может возрасти доля хозяйств населения, объем производства молока которых находится в категории до 100 л. (увеличение на 0,2% хозяйств) и в категории от 1001 до 1500 л. (увеличение на 0,1%), помимо этого увеличивается доля домохозяйств способных отказаться от производства молока на 2,7%.


Результаты анализа ответов респондентов занимающихся растениеводством показывают, что увеличивать объемы производимой растениеводческой продукции при благоприятных условиях так же склонны не многие хозяйства населения (рис. 3-5).

Более того, для большинства хозяйств населения растениеводческая деятельность носит вынужденный характер и они готовы отказаться от производства продукции при благоприятных условиях. Снизить объемы производства картофеля отказаться от его производства готовы 32,4% хозяйств населения; овощей — 27,3%; плодов и ягод — 14,7%.

Трудозатраты хозяйств населения. По субъективным оценкам респондентов5 2/3 хозяйств населения на ведение своего хозяйства тратят до 2,2 тыс. часов в год (до 275 восьмичасовых рабочих дней), в т. ч. на животноводство до 1500 часов в год, на растениеводство — до 700 часов.
Из всех хозяйств населения, занимающихся животноводством большая часть (34,7%) затрачивают на производственную деятельность в среднем на одного члена семьи до 500 часов в год; 20,2% — от 501до 1000 часов в год и далее по возрастающей: 13,2% домохозяйств затрачивают от 3001 до 4000 часов (3000 часов в год — это 375 восьмичасовых рабочих дней) (рис. 6)

По растениеводческой деятельности также были получены оценки, но уже с учетом сезонности. Большинство хозяйств населения Республики Хакасия тратят на растениеводческую деятельность от 201 до 500 часов в год на одного члена семьи (30,8% от опрошенных) (рис. 7).
Субъективная оценка респондентами затрат труда на осуществление сельскохозяйственной деятельности позволяет сделать вывод о том, что рост объемов производства хозяйств населения за счет такого экстенсивного фактора как увеличение времени труда исчерпан. Более того, некоторые социально-демографические процессы (усиливающаяся урбанизация, старение сельского население, изменение стиля и требований к качеству жизни у молодежи, смена поколений) приведут к тому, что и количество хозяйств населения и их состав будут уменьшаться. Сохранение существующего совокупного объема производства возможно только за счет интенсификации хозяйственной деятельности (повышения производительности труда, продуктивности и урожайности путем внедрения новых технологий, повышение качества капитальных и сырьевых ресурсов). Таким образом, несмотря на важную роль в производстве сельскохозяйственной продукции, на хозяйства населения не следует возлагать большие надежды в решении проблем продовольственного обеспечения региона и стабилизации ситуации в АПК. Экономический потенциал хозяйств населения низкий, что подтверждается характеристиками их фактической и потенциальной товарности, высокими затратами труда вследствие низкой технологичности производства и вынужденным характером ведения хозяйства, обусловленным низким уровнем жизни населения сельской местности.

При разработке и реализации аграрной политики в Республике Хакасия необходимо учитывать, что производство основных видов продукции (особенно животноводческой) осуществляется в основном хозяйствами населения. Дисперсный характер расселения и низкая плотность населения сельских районов республики дают основания предполагать, что хозяйства населения еще долго будут оставаться основным производителем продуктов питания для многих жителей Хакасии и источником их доходов. Кроме того, не следует забывать и о таких функциях хозяйств населения как сохранение народных традиций и культуры и воспроизводство трудовых ресурсов в сельской местности. В то же время, неоправданно ожидать от хозяйств населения увеличения объемов с/х производства. Скорее оно будет сокращаться под действием субъективных (с ростом благосостояния изменится стиль жизни сельского населения) и объективных (снижение количества занятых в хозяйствах населения) факторов. Маловероятна и перспектива повышения товарности хозяйств населения в будущем. Это значит, что и в дальнейшем внутренняя инициатива по развитию малых форм сельскохозяйственного предпринимательства, созданию различных объединений и кооперативов будет скорее исключением, чем правилом.

Авторы:
С. Паникарова, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова
М. Власов, к.э.н.,  доцент, старший научный сотрудник, Институт экономики Уральского отделения Российской академии наук
Статья из журнала “РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция”, №1, 2012

Библиографический список:
1.    Березнев СВ., Кудреватых Н.В. Роль и место личных подсобных хозяйств в повышении уровня и качества жизни //Экономика и
предпринимательство. — 2001. — №3.
2.       Власов М.В., Веретенникова А.Ю. Содержание современного экономического института // Журнал экономической теории.
2011. №4
3. Всероссийская сельскохозяйственная перепись 2006 года по Республике Хакасия. Личные подсобные и другие индивидуальные хозяйства граждан. Общая характеристика, трудовые ресурсы, технические средства: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Хакасия. – Абакан: ЦИИУ ТОФСГСРХ, 2007. — 21 с
4. Герасимов А.П. Развитие личных подсобных хозяйств населения в Республике Саха (Якутия) // Региональная экономика: теория и практика. -2011. – №13.
5. Клименко А.С. Хозяйства населения в обеспечении продовольственной безопасности // ЭКО. — 2009. — N22.
6. Ларина Т.Н. Ресурсный потенциал хозяйств населения Оренбургской области/’/Известия Оренбургского государственного аграрного университета. — 2007.- Т. 3. — №15-1.

Оцените статью
Adblock
detector