span class=»gkDropcap1″>Влияние показателей инновационных процессов на состояние мировой, в т.ч. и российской экономики, трудно переоценить. Определенно в этом смысле выразился автор предисловия к коллективной монографии, известный учёный-экономист Б.З.Мильнер: «Инновационная экономика может существовать только в условиях, когда наука является неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной производительной силой … в ближайшие годы появляется уникальная возможность сформулировать качественно новые подходы и механизмы, которые могут обеспечить устойчивое развитие экономики» [1, с. 5].
Теоретический анализ
Российское законодательство определяет инновационную деятельность как «…деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерческую деятельность), направленную на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение её деятельности» [2].
С позиций экономических последствий инновационных процессов, необходимо проводить различия между генерацией и использованием инноваций на конкретных территориях. Генерация (производство) инновационного продукта (изделия, технологии, способа, метода и т.д.) далеко не всегда связана территориально с объектами его использования. Высокий уровень научно-исследовательских разработок в организациях региона может лишь косвенно оказывать влияние на уровень экономического развития региона. Представляется, что исследование таких связей представляет собой важную научную и практическую задачу.
Обзор и обсуждение проблем инновационного развития регионов РФ нашёл отражение в ряде публикаций последнего времени, в частности, в работах [3,4,5].
Примером достаточно сложных связей результатов деятельности научно- исследовательской организации с показателями экономики региона является деятельность предприятия госкорпорации «Росатом» «Государственного научного центра — НИИ атомных реакторов» в г. Димитровграде Ульяновской области (НИИАР) [6].
НИИАР занимает ведущие позиции в стране, а по ряду позиций и в мире, по экспериментальному обоснованию новых видов топлива и конструкционных материалов для атомных энергетических установок. Выполнение большого объема НИОКР в институте обязано наличию мощной и уникальной экспериментальной базы, в составе которой 6 исследовательских и опытных реакторов, комплексы для материаловедческих и радиохимических исследований, опытно- промышленное производство топлива для действующих и проектируемых атомных реакторов, производство источников ионизирующего излучения. В соответствии с федеральной целевой программой «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010- 2015 годов и на перспективу до 2020 года» предусмотрена масштабная модернизация опытно-экспериментальной базы института с объемами финансирования порядка 42,3 млрд. руб. [7].
В институте ведутся уникальные работы по отработке технологий замкнуто топливного цикла — будущего мировой атомной энергетики. В этой связи в институте в ближайшие годы будет введён в эксплуатацию многоцелевой быстрый исследовательский реактор принципиального нового типа (МБИР). На условиях государственно-частного партнёрства начинается реализация проекта по строительству прототипа первого опытного свинцово-висмутового быстрого реактора (СВБР). Будет существенно расширена полупромышленная линия по производству опытных партий топлива для действующих и проектируемых быстрых реакторов. Подтверждением важности развития этих работ может служить утверждение академика РАН С.Ю.Глазьева: «…за исключением ядерной и авиакосмической промышленности, обладающих накопленными конкурентными преимуществами, российская промышленность не располагает производствами нового технологического уклада» [8, с. 110].
В настоящее время институт является одним из крупнейших поставщиков в мире таких радионуклидов, как фосфор-33, селен-75, стронций-89, гадолиний-153, иридий-192, калифорний- 252, молибден-99. Основное направление их использования — медицинская радиология в области диагностики и лечения онкологических и сердечно-сосудистых заболеваний.
Вместе с тем, отдельные направления деятельности института демонстрируют примеры реализации инновационных технологий на территории ульяновского региона. В частности речь идёт о строительстве в Димитровграде первого в стране федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии (далее Центра) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 марта 2010 г. № 145 [9]. Этим Постановлением Минздравсоцразвития РФ, Минфину РФ и Минэкономразвития РФ поручено в течение 2010-2013 г.г. обеспечить финансирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета проектирования и строительства Центра в размере 13,9 млрд. руб. Мощность Центра, подлежащая вводу, — 115,9 тыс. кв. м общей площади; стационар на 464 койки; отделение радионуклидной терапии с пропускной способностью 2250 человек в год; отделение радионуклидной диагностики с пропускной способностью 10000 человек в год; срок ввода в эксплуатацию — 2013 год. В Центре, ввиду его непосредственной географической близости к НИИАР, предполагается использование максимально широкой номенклатуры короткоживущих радиоизотопов, производимых в институте и, в первую очередь, молибдена-99. В целях придания радиоизотопам медицинской формы применения, на территории Центра будет построен завод радиофармпрепаратов, который в полном объеме будет покрывать нужды Центра, а также частично — потребности иных радиологических клиник России и зарубежных потребителей. Потребность в персонале для Центра составляет 1430 человек, в т.ч. 340 врачей. Проектируется жилой посёлок для персонала Центра на 864 квартиры, школы и детские сады. Развитие инженерной инфраструктуры будет осуществляться в соответствии с мероприятиями областной целевой программы с объемом финансирования в размере 1,8 млрд. руб. Предполагается, что Центр будет иметь статус учреждения Федерального медико- биологического агентства РФ (ФМБА).
Несомненно, можно свидетельствовать о высоком уровне экономической эффективности, в т.ч. и региональной, создания и функционирования этого инновационного проекта. Непосредственными показателями указанной эффективности, безусловно, будут рост денежных доходов населения Димитровграда в связи со строительством и функционированием Центра, налоговые поступления во все уровни бюджетной системы, доходы населения и хозяйствующих субъектов в связи с расширением сферы социальной и производственной инфраструктуры западной части Димитровграда. Методика оценки экономической эффективности создания Центра опубликована ранее в работе [10].
Вместе с тем, особую важность представляют вопросы влияния развития образовательной, научно-исследовательской, опытно- конструкторской и иных видов инновационной деятельности на конечные, принятые официальной статистикой показатели социально- экономического развития на уровне конкретного региона в целом. Определенным поводом для такой постановки вопроса послужила публикация сотрудников Института социально- экономического развития территорий РАН [11].
Методика
В указанной публикации предложена методика расчета индекса научно-технического потенциала регионов РФ, который представляет собой среднее арифметическое индексов, входящих в него блоков: «Наука и инновации», «Образование», «Информационная структура и коммуникации». На основании этого индекса авторы приводят рейтинг (местоположение) регионов России по уровню развития научно-технического потенциала в 2003-2007 г.г. [11, с. 142-144]. Естественно возникает желание соотнести этот рейтинг с рейтингом социально-экономического положения какого-либо отдельного региона с целью поиска возможных связей между этими рейтингами в динамике. Такое сопоставление расширяет наши представления о важности и значении развития научно-технического потенциала территории в формировании её основных социально- экономических показателей.
Сам по себе выбор основных социально- экономических показателей региона не является тривиальной задачей. Наибольшим уровнем доверия, представляется, может служить перечень основных социально-экономических показателей положения субъектов РФ, значения которых ежегодно публикуются в «Российской газете» по итогам каждого отчетного года. Для целей настоящей статьи целесообразно рассматривать период социально-экономического положения региона, а в данном случае речь идёт конкретно об Ульяновской области, с 2007-го по 2010 годы. Это объясняется, во-первых, значительной нестабильностью экономической ситуации 2000-х годов, во-вторых, указанным выше периодом расчета рейтинга научно-технического потенциала регионов в 2003-2007 г.г. и, наконец, в-третьих, необходимостью учёта временного лага реализации в реальном секторе экономики научно-технических достижений. Учитывая, в частности, среднюю продолжительность проектирования и строительства новых производств, сроки обучения в вузах, наблюдения о распространении инноваций в информационных технологиях и др., можно принять длительность этого лага на уровне 3-5 лет. Руководствуясь этим обстоятельством, в настоящей работе приняты к рассмотрению показатели в соответствии с основными показателями социально- экономического положения Ульяновской области за 2007-2010 г.г. [12].
Экспериментальная часть
К числу таких показателей были отнесены показатели, представленные в таблице 1.
Таб.лица построена следующим образом. Из 46 показателей, по которым приводятся данные в «Российской газете», в этой таблице использовано только 10. Нумерация мест построена по возрастанию: лучшее значение показателя имеет номер 1. При этом во внимание приняты следующие соображения.
Первое: представленный в указанных публикациях массив данных (46 показателей по 83 субъектам РФ — около 3800 значений) по каждому году потенциально служит основанием для практически неограниченного числа аналитических задач. Для целей поставленной здесь задачи, сознательно выбрано ограниченное число показателей. Это сделано для того, чтобы привести результаты проведенного анализа в максимально компактный вид, обозримый, что называется, «одним взглядом». Разумеется, даже при такой постановке задачи, вид результатов её решения мог быть достаточно разнообразным. Но и для 10 показателей, приведенных в таблице, потребовалась работа с массивом около 800 значений по каждому году.
Второе: необходимость приведения результатов в компактный вид не снимала проблему представительности этих результатов. Именно поэтому в число 10 показателей входят: инвестиции как источник роста экономического потенциала; промышленность, сельское хозяйство и строительство, как основные отрасли, формирующие валовый региональный продукт области; заработная плата и денежные доходы населения, определяющие, в основном, уровень жизни населения; безработица — в равной степени связанная как с положением в производственном секторе, так и отражающая социальный облик населения; естественный прирост (убыль) населения, как определенный синтетический показатель, отражающий результаты решения актуальной российской задачи сбережения населения.
Третье: на результаты анализа при данной постановке задачи практически не мог повлиять учет целого ряда зависимых и дублирующих показателей: строительство жилых домов и индексы цен на жилье, задолженность по заработной плате, индексы растениеводства и животноводства и т.д.
Итоговая строка таблицы не требует какого-то особого комментария. Очевидно, оставаясь в рамках рассматриваемых показателей, местоположение области за 2007-2010 г.г. свидетельствует об его относительно стабильном характере.
Рассмотрение сформулированной выше проблемы исследования влияния инновационных процессов на экономику развития региона требует совместного представления данных о динамике всех важнейших показателей, отражающих это влияние. При этом важным представляется анализ показателей, наблюдаемых официальной статистикой. С этих позиций совокупность рассматриваемых показателей за рассматриваемый период может быть сведена в рамках таблицы 2.
В приведенной таблице использованы как уже отмеченные выше данные, так и данные о местоположении Ульяновской области на основании статистических данных Федеральной службы государственной статистики РФ [13].
Результаты
Основными результатами, которые могут быть сформулированы на основании данных приведенной таблицы, представляются следующие.
Среднеарифметическое значение рейтинга Ульяновской области по уровню развития научно- технического потенциала в 2003-2006 г.г. (43) соответствует уровню социально-экономического положения области в 2007-2010 г.г. (47-е место). Это может свидетельствовать о существенном влиянии научно-технического потенциала региона на уровень его экономического развития. Резкое увеличение уровня научно-технического потенциала с 42-го места в 2006-м году до 26-го места в 2007 году, возможно, явилось побудительным мотивом к ещё более быстрому росту местоположения области по индексу промышленного производства с 65-го места в 2009 году до 4-го в 2010-м.
Внутри периода 2007-2010 г.г. наблюдается устойчивая связь на примерно одинаковом среднем уровне местоположения (от 36 до 40) по целому ряду показателей: индексу промышленного производства, числу созданных и используемых передовых производственных технологий, индексу физического объема инвестиций в основной капитал. Это может быть ценной информацией для прогнозирования важнейших экономических показателей развития области, имея в виду, что инновации касаются, прежде всего, организаций промышленного производства.
Очевидно, что область, несмотря на достаточно высокий уровень развития промышленного производства (в 2007-2010 г.г. в среднем 40-е место в России) «проседает» за счёт иных отраслей материального производства (явно отрицательные тенденции показателей в строительстве и сельском хозяйстве). Эти тенденции подлежат самому тщательному вниманию со стороны региональных властей, в противном случае усилия на наиболее инновационноёмких направлениях в промышленности не смогут повлиять на общий уровень показателей экономики региона.
Наряду с предыдущим выводом, приходится констатировать, что абсолютное ухудшение местоположения региона по числу созданных передовых производственных технологий в период с 2007-го по 2010-й годы (с 25-го до 36-го места), числу используемых технологий (с 28-го до 38-го места), индекса физического объема инвестиций в основной капитал (с 32-го до 37-го места) по сравнению с периодом 2003-2006 г.г., никак не коррелирует с одновременным ростом местоположения по индексу промышленного производства на 10 позиций — со среднего 50-го до 40-го места.
Вывод. Отмеченные выше результаты и сопутствующие им обстоятельства свидетельствуют, тем не менее, о влиянии инновационных процессов в регионе на его основные социально- экономические показатели. Вместе с тем, остаётся ещё достаточно «белых пятен», создающих основу для неоднозначных выводов о характере этого влияния. Эта новая тема в отечественной экономической науке заслуживает, в связи с этим, продолжения исследований, формулирования выводов и практических предложений.
Авторы:
В. Шерин, к.э.н., старший научный сотрудник, доцент кафедры государственного управления и права, соискатель ученой степени д.э.н., Ульяновский государственный университет
В. Козин,главный федеральный инспектор, Аппарат полномочного представителя Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе
Статья из журнала «РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция», №1, 2012
Библиографический список:
1. Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З.Мильнера. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 624 с.
2. Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» от 21 июля 2011 года №254-ФЗ.
3. Золотухина А. В. Проблемы инновационного и устойчивого развития регионов. — М.: КРАСАНД, 2010. — 240 с.
4. Кузнецова А.В., Кузнецов А.В. Системная диагностика экономики регионов. Изд. 3-е. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. — 232 с.
5. Полынев А. О. Конкурентные возможности регионов: Методология исследования и пути повышения. — М.: КРАСАНД, 2010. — 208 с.
6. http://www.riar.ru
7. http://fcp.economy.gov.ru
8. Глазьев С.Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса/ С.Ю.Глазьев.-М.: Экономика, 2010. — 255с.
9. Постановление Правительства РФ от 17 марта 2010 г. №145. «Об осуществлении бюджетных инвестиций в проектирование и строительство федерального высокотехнологичного центра медицинской радиологии (г. Димитровград, Ульяновская область).» http://www.szrf.ru/
11. Шерин В.А. Методика оценки эффективности бюджетных инвестиций в создание высокотехнологичного центра медицинской радиологии/ Шерин В.А.// «Вопросы экономики и управления для руководителей здравоохранения», 2011, N24, с. 3-7.
12. Гулин К.А., Задумкин К.А., Ильин В.А. Институциональная среда генерации знаний в регионах РФ (на примере Вологодской области)/ В сб.: 14. Горизонты инновационной экономики в России: Право, институты, модели/ Общ. ред. В.Л.Макарова. — М.: ЛЕНАНД, 2010. — 240 с.
13. «Российская газета»: от 14 марта 2008 г., №48(4612), с. 12-13; от 13 марта 2009 г., №43(4867), с. 14-15; от 12 марта 2010 г., №51(5130), с. 18-19; от 16 марта 2011 г., №54(5430), с. 18-19.
14. http:// www.gks.ru