Основные направления государственной поддержки АПК Республики Дагестан

Прямое и косвенное регулирование управленческих процессов в сельском хозяйстве всегда проводилось, проводится и сейчас. Однако, предпринимаемые меры государственного регулирования не привели к достаточно позитивным результатам.

Вместе с тем, ситуация складывается настолько сложной, что необходимо выработать концептуальные положения и действенные меры по выводу АПК из затянувшегося социально-экономического кризиса.

Инвестирование конкурентоспособной продукции следует вывести на первый план. С учетом использования накопленного позитивного опыта зарубежных стран.

Заслуживает особого внимания институт непосредственной экономической помощи сельскому хозяйству, демонстрируемый ОЭСР — Организацией экономического сотрудничества и развития, — включающего 24 страны мира. Следует констатировать, что за последние годы общий размер субсидий, в процентах к стоимости ВВП в этих странах колеблется от 78 — 71 процента (Швейцария, Япония) до 30 — 16 процентов (Турция, США) при среднем уровне 36 процентов. Если допустить, что субсидирование прекратится, то расчеты показывают, что потребительские цены на продукты питания в этих странах возрастут более чем на половину (52 %).

Во Франции действует устойчивая система государственной поддержки сельского хозяйства. Основные формы и методы этой поддержки следовало бы использовать и в наших условиях. Здесь кроме общих дотаций и субсидий, которые идут через аппарат Европейского Союза, существует ряд программ производственных субсидий.

На основании системного анализа и комплексной оценки позитивного опыта зарубежных стран ЕС, и их экстраполяции для российских условий предлагается  ввести  следующие  виды  государственной помощи сельскохозяйственному производству (табл.1).

Кроме того из-за необоснованного роста цен на энергоносители доходы сельскохозяйственной сферы экономию! стали перекачиваться в топливо — энергетический комплекс и сферу услуг, включая и коммерческие структуры. Анализ индекса цен на продукцию сельскохозяйственного производства в Республике Дагестан за последние пять лет показал явное несоответствие цен базовых отраслей и сельского хозяйства.
Эффективное использование ресурсов сельскохозяйственного производства в последние годы все меньше зависело от их ограниченности.
В равной степени этот тезис распространяется на все виды ресурсов. Это создало ситуацию, когда эффективно вести хозяйство невыгодно. Но это — сложившаяся негативная практика, и задачи реформирования в том и состоят, чтобы стабильная и результативная работа становилась выгодной, приоритетной, перспективной.

Устойчивость развития агропромышленного комплекса региона, где достаточно отчетливо выражена аграрная хозяйственная ориентация, должна обеспечивать реализацию не только задач хозяйственного развития, но приемлемый стандарт жизни сельского населения, составляющего значительную часть всего проживающего в регионе населения. В этой связи категория устойчивости должна выражать степень удовлетворения матери-альных и культурных потребностей людей, уровень развития сферы услуг, услуг здравоохранения, образования, состояние окружающей среды.
В отношении Республики Дагестан необходимо отметить сохраняющуюся остроту социальной ситуации в сельской местности, обусловленную кризисом общественного производства и переориентацией потока ресурсов в мелкотоварный сектор. В этих условиях активизация инвестиционного процесса как фактора обеспечения устойчивости регионального АПК сопряжена с необходимость институциональной реформы, предполагающей стимулирование развития крупнотоварного сектора и формирования здесь эффективно функционирующих производственных единиц.
Таблица 1.Проект организационноэкономических мероприятий государственной поддержки сельскохозяйственного производства

Виды государственной поддержки

Получатели и распорядители господдержки

Условия, формы и размеры государственной поддержки

Дотации на обустройство молодых фермеров, имеющих сельскохозяйственное образование и соответствующие профессиональные навыки

Молодые фермеры

Целевая на обустройство. Специальное сельскохозяйственное образование. Профессиональные навыки. Размерами не ограничивается

Компенсационная помощь фермерам в районах с неблагоприятными природными условиями.

Фермеры, ведущие хозяйство в неблагоприятных условиях (горные территории, засушливые районы). Управление сельского хозяйства

Компенсационная помощь. Выплачиваются из бюджета. В размерах, покрывающих разницы относительно средних условий

Субсидии под выход пахотных земель из сельскохозяйственного производства

Производители сельскохо-зяйственной продукции всех форм хозяйствования и собственности. Министерства: финансов, сельского хозяйства

Нецелевое использование
земель. От 37,5 до 87,5 тыс. руб. в расчете на 1 га для поддержания плодородия земель

Субсидии и займы на повышение эффективности сельскохозяйственного производства и улучшение жизни фермеров

Высококвалифицированные фермеры в возрасте до 58 лет. Федеральный бюджет и местные (региональные) бюджеты.

Наличие от 1 до 3 наемных ра-бочих. Основное условие выделения этих субсидий и займов — обязательство фермера удвоить годовой доход. Размерами не ограничен.

Дотации сельскохозяйственному производству, подвергшемуся стихийным бедствиям.

Производители сельхоз. Продукции всех форм хозяйствования и собственности, постра давшие от стихийных бедствий. Министерства: ЧС иСХ

Наличие бедствия.
Денежная, товарная иная поддержка.
В размере фактических убытков

Субсидии, направленные на повышение сельскохозяйственного дохода фермера

Фермеры и другие сельхозтоваропроизводители. Правительственные органы управления в регионах.

Желание восстановить свое хозяйство и довести его до соответствующего уровня ферм и хозяйств такой же специализации в данной зоне.

Прочие субсидии, связанные с сохранением окружающей среды, строительством малых оросительных систем и тд.

Производители сельскохозяйственной продукции всех форм хозяйствования и собственности. Уполномоченные представители правительства.

(Разрабатываются отдельно по каждому субъекту федерации)

Важными аспектами устойчивого развития экономической подсистемы агропромышленного комплекса региона является эффективность и надежность ее функционирования. В этой связи в работе предлагаются меры, обеспечивающие их реализацию. Они структурируются по двум основным направлениям: активизация инвестиционного процесса через преодоления соответствующего ресурсного дефицита и институциональные преобразования. В этой связи необходимо отметить, что реализация последнего направления предполагает эффективное решение целей первого. Подобная обусловленность формируется несовершенством всего институционального базиса агропромышленного производства, выражающейся в наличии значительного числа неэффективно функционирующих производственных единиц в агропромышленном комплексе Республики Дагестан (табл. 2).

Тенденции снижения уровня рентабельности привели к резкому увеличению количества убыточных сельскохозяйственных предприятий. Доля убыточных хозяйств в республике увеличилась с 61% в 2002 году до 77% в 2009 году. За этот же период сумма полученного ими убытка возросла почти в 4 раза. Вместе с тем, необходимо отметить, что имеет поступательный рост значительного числа показателей, характеризующих развитие региона и его основных отраслей (табл. 3). Причем указанная динамика имеет место на фоне консервации неблагоприятной финансовой ситуации, по уровню .бюджетной обеспеченности регион находится в замыкающей группе субфедеральных образований. Данное положение является наиболее весомым ограничением в решении задачи, связанной с приданием региональной экономической динамике нового качества, а эта задача в определяющей мере формирует потенциал устойчивого развития структурообразующих секторов экономики исследуемого региона, к числу которых относится и агропромышленный комплекс.

Увеличение объемов производства в сельском хозяйстве сопровождается снижением показателей характеризующих его качественный уровень. Динамика урожайности сельскохозяйственных культур определяется снижающимися объемами агротехнических мероприятий, так внесение минеральных удобрений под посевы сельскохозяйственных культур сократилось с 1990 г. почти в 7 раз, органических — в 4 раза. За этот же период существенно сократился парк сельскохозяйственной техники, обеспеченность тракторами и зерноуборочными комбайнами на 1000 га посевов снизилась более чем в 2 раза.

Таблица 2.Рентабельность продукции, реализованной сельскохозяйственными предприятиями Республики Дагестан

 

1990

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Зерно (включая кукурузу)

232,6

68,0

45,7

13,6

-16,9

45,4

37,0

28,8

7,2

Семена подсолнечника

94.1

135,6

5,2

-21,1

-5,7

43,9

-1.0

5,5

15,1

Картофель

88,7

0,9

-46,4

-37,7

-45,3

-24,7

-60,7

-20,6

-4,0

Овощи (открытого фунта)

29.4

-30.2

-42.4

-27.9

-35.8

-20,1

-25,6

-23,5

-37,7

Молоко и молочные продук-ты (в пересчете на молоко)

28,1

-35,1

-51,9

-53,3

-48,7

-20,7

-24,1

-23.0

-21.8

Крупный рогатый скот

18,1

-53,6

-70,0

-69,7

-73,7

-54,8

-57,5

-52,4

-41,6

Овцы и козы

35,6

-48,4

-65,4

-62,5

-62,7

-21,6

-51,9

-38,8

-22,8

Птица

-2,5

-52,4

-47.8

-20,7

-11,4

-0,7

-3,8

-3,2

-0.5

Яйца

-22,6

-34,2

-44,3

-36,8

8,9

4,6

-8,5

-4,7

11.8

Шерсть

7,4

-83,9

-79,0

-93,4

-91,0

-79,0

-75,3

-78,3

-77,7

Таблица 3. Индексы основных показателей развития экономики Республики Дагестан (в процентах к предыдущему году)

 

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Валовой региональный продукт

96

99

98

101

109

118

120

121

Объем промышленной продукции

101

80

99.7

103

119

145

121

118

Объем продукции пищевой промышленности

104

93

130

100,4

120

136

130

117

Объем продукции сельского хозяйства

103

93

101

101

109

109

105

106

Объем продукции растениеводства

108

91

102

99

114

111

122

140

Объем продукции животноводства

95

97

99

101

105

107

96

99

Инвестиции в основной капитал

82

111

92

93

147

51

127

129

Доля инвестиций в основной капитал сельского хозяйства(%)

7

4

3

2

1

3

3

4

Представленная картина демонстрирует крайнюю степень неустойчивости в развитии агропромышленного производства в регионе, положительная динамика которого обеспечивается в значительной мере повышением его уровня в индивидуальном секторе сельского хозяйства. В сложившихся условиях инвестиционное развитие АПК должно рассматриваться как главный фактор обеспечения его устойчивости, предусматривающей достижение приемлемого уровня экономических и социальных показателей. Преодоление же дефицита соответствующих ресурсов представляется возможным на базе разработки многоуровневой системы формирования инвестиционной составляющей региональной политики, ориентированной на обеспечение благоприятного инвестиционного климата в регионе. Очевидна невозможность решения отраслевых региональных задач, в данном случае АПК региона, в условиях неблагоприятного социально-экономического фона развития последнего, равно как и задачи радикальной модернизации агропромышленного производства при усилении мелкотоварности в аграрном секторе (табл. 4).

Таблица 4. Структура производства основных видов сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств (в процентах от хозяйств всех категорий)

 

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

 

Сельскохозяйственные предприятия

Зерно (в весе после доработки)

96,4

96,2

96

96

94

96,2

96.0

95.8

94.6

Семена подсолнечника

99,2

97,6

98

99

98

98

96,0

95

95.7

Картофель

19,3

11,3

7

11

5

8,6

12,7

14.8

12.4

Овощи

41,5

35,8

24,2

33,3

29

41,4

49,5

54,0

53.5

Мясо (в убойном весе)

37.0

31.4

29

29

26

26,4

33,0

28,0

26,7

Молоко

28,4

25.5

24,9

23.4

18

15,6

16,0

15,1

14,8

 

Хозяйства населения

Зерно (в весе после доработки)

3,2

3,0

3

3

5

3

2,5

1,6

1,6

Семена подсолнечника

0,7

1

1

1

0,5

2,0

1,8

1,4

Картофель

79,7

88,0

92

88

94

91,1

87,0

84.1

86,0

Овощи

55,6

62,8

73,5

65,6

68

56,3

49,5

43.1

43.8

Мясо (в убойном весе)

61,3

66.7

69

69

70

70,6

64,0

69.2

70,4

Молоко

71,2

74,0

74,4

76,0

81

83,7

83,0

83.9

84,1

 

Крестьянские (фермерские хозяйства)

Зерно (в весе после доработки)

0,4

0,8

1

1

1

0,8

1,5

2.6

3,8

Семена подсолнечника

0.8

1.7

1

0

1

1.5

2.0

3,2

2,9

Картофель

1.0

0.7

1

1

1

0.3

0.3

1,1

1,6

Овощи

2,9

1.6

2,3

1

3

2.3

1,0

2,9

2,7

Мясо (в убойном весе)

1.7

1.9

2

2

4

3,0

3.0

2,8

2,9

Молоко

0.4

0.6

0,7

0,6

1

0,7

1,0

1,0

1,1

В этой связи формирование механизма обеспечения устойчивости регионального АПК на базе инвестиционного развития определяет необходимость наличия продуктивной институциональной среды в отрасли. Современное же состояние агропромышленного комплекса характеризуется институционально-правовой нестабильностью, значительными разрывами между формальными и неформальными институтами. Институциональная среда представляет собой определенный упорядоченный набор институтов, формирующих матрицы экономического поведения, определяющих ограничения для хозяйствующих субъектов, которые возникают в рамках той или иной системы координации хозяйственной деятельности. Эффективность инвестиционной политики, ориентированной на обеспечение устойчивости агропромышленного производства будет оставаться низкой в условиях крайне низких их адаптационных возможностей. Агропромышленный сектор будет при этом проявлять достаточно вялые способности к росту.
Анализ практики государственного регулирования сельского хозяйства и других отраслей АПК позволил выделить и обосновать следующие перспективные направления его совершенствования.
Первое направление повышения эффективности механизма государственного регулирования — совершенствование кредитной и налоговой политики.

Исследования подтверждают, что проблема совершенствования финансово кредитного механизма в определенной мере может быть решена на основе осуществления ряда мероприятий:

  1. освобождение от налогообложения всей или части прибыли, полученной от кредитования предприятий АПК;
  2. целевой помощи рентабельным хозяйствам;
  3. выдача государственных гарантий за счет спецфонда при кредитовании АПК.

Систему поддержки регионального АПК обеспечивают как сам регион, так и федеральный центр.
Второе направление совершенствования экономического механизма государственного регулирования — целевое финансирование рентабельных предприятий.

Целевая финансовая поддержка государством сельхозтоваропроизводителей должна быть направлена на создание благоприятных финансовых условий (доступ к кредитно-финансовым институтам, льготное кредитование, льготные транспортные тарифы и т.д.), ослабление и последующее устранение диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию (услуги), реализацию федеральных и региональных целевых программ. Опыт свидетельствует о том, что целесообразно формировать федеральные и региональные фонды поддержки доходов сельхозтоваропроизводителей.

Государственную поддержку сельскому хозяйству, мы считаем, следует оказывать в первую очередь тем предприятиям, которые способны обеспечить быструю и наибольшую отдачу вложенных средств. Предоставление бюджетных кредитов и субвенций целесообразно осуществлять путем заключения с сельскохозяйственными предприятиями соглашений, в которых будут оговариваться обязательные условия их получения. Важно подчеркнуть, что поддержка, оказываемая на региональном уровне, должна быть унифицирована с федеральными условиями и соответствовать российскому законодательству.

Третье направление — стимулирование инвестиционной деятельности и лизинговых операций.
Исследования подтверждают вывод о том, что возможности наращивания объемов и формирования эффективных механизмов инвестирования определяют темпы позитивных преобразований в агропромышленном комплексе.
Обобщение зарубежного опыта и учет специфики отечественной практики позволили определить следующие первоочередные направления развития инвестиционной деятельности в аграрной сфере АПК:

-вложения в базовые сферы агропромышленного производства (племенное дело, селекция, перспективные научные исследования, зерновое хозяйство);
-техническое переоснащение сельского хозяйства;
-организация инфраструктуры продовольственного рынка;
-дорожное строительство, восстановление и развитие сельского здравоохранения и образования на селе, инженерное оборудование и благоустройство сельских поселений.

Необходимо признать, что лизинговые операции получают дальнейшее развитие в первую очередь в сфере техники и оборудования для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности. Постепенно, по мере повышения платежеспособности сельскохозяйственных товаропроизводителей, лизинг все более будет становиться одной из форм конкуренции промышленных предприятий для продвижения своей продукции на рынок. Вместе с тем, еще длительное время сохранится государственная поддержка сельскохозяйственного лизинга, обеспечивая ускоренное освоение новой техники и перспективных технологий.

Обосновано, что лизинговые операции получат дальнейшее развитие. Это позволит обеспечить ускорение освоения новой техники и технологий. Поэтому необходимо на достаточном уровне осуществлять государственную поддержку сельскохозяйственного лизинга.
Четвертое направление совершенствования организационно-экономического механизма — государственное регулирование развития аграрной сферы АПК.

Мировой опыт свидетельствует о том, что эффективное функционирование агропромышленного производства невозможно без активного вмешательства государства, которая должна заниматься рядом практических задач, в том числе: выработкой правовых, экономических, организационно-административных мер по защите внутренних рынков; налаживанием партнерских отношений с участниками продовольственных рынков; созданием рыночной инфраструктуры и рыночных механизмов, обеспечением продовольственной безопасностью и формированием финансово-кредитной инфраструктуры продовольственных рынков.

Состояние производственной базы заготовительных предприятий и организаций существенно ограничивает их деловую активность. Недостаточное развитие производственной и рыночной инфраструктуры также является одним из факторов, лимитирующих производство. Эта проблема пока не находит должного решения из-за дефицита инвестиционных ресурсов и неразвитости сельскохозяйственной
кооперации. Основными причинами сокращения производства являются трудности со сбытом продукции, высокий уровень затрат на ее реализацию. Среди других причин сокращения производства чаще других является изношенность технических средств, отсутствие средств на их обновление и ремонт, высокая стоимость кредита и жесткая налоговая политика.

Анализ показывает, что при формировании институциональной структуры продовольственных рынков были допущены существенные просчеты, негативно сказавшиеся на его функционирование:
во-первых, на федеральном и региональном уровнях пока не удалось выработать и осуществить комплексную систему правовых, экономических и организационно-административных мер, обеспечивающих соблюдение интересов участников продовольственного рынка и государства, надежную и гибкую защиту внутренних рынков при равноправной и добросовестной конкуренции;
во-вторых, государство не сумело наладить партнерских отношений с другими участниками продовольственных рынков. Продолжая быть крупнейшим оптовым покупателем, оно само нарушает договорные обязательства.;
в-третьих, оставляя ведущие позиции на продовольственном рынке, государство не позаботилось о создании рыночной инфраструктуры. Без государственной опеки быстро свернулись товарные биржи. Созданные с запозданием продовольственные оптовые рынки во многих случаях оказались в руках теневых и криминальных структур;
в-четвертых, недальновидная внешнеэкономическая политика, особенно в первые годы реформ, когда продовольственные рынки оказались практически открыты для импорта, привела к реальной угрозе продовольственной безопасности. Вопреки задуманному, конкуренция импортеров вызвала не рост конкуренции и снижение цен, а сворачивание отечественного производства;
в-пятых, после распада налаженных в условиях планового хозяйства интеграционных связей между предприятиями государство не создало надежных рыночных механизмов интеграции;
в-шестых, непоследовательная региональная продовольственная политика привела к обособлению региональных продовольственных рынков, где созданы собственные рыночные институты, административные ограничения, системы поддержки и т.д. Образовались локальные продовольственные рынки с ценами, разнящимися иногда в 8-9 раз. Локальные рынки все более информационно замыкаются. Идет сокращение интенсивности межрегионального оборота;
в-седьмых, до сих пор не сформирована финансово-кредитная инфраструктура продовольственных рынков, которая должна обеспечивать участников рынка необходимыми оборотными средствами для проведения сделок, страховать риски невыполнения контрактных обязательств, ценовых и валютных колебаний;
в-восьмых, продовольственные рынки не могут полноценно развиваться при хронически низком платежеспособном спросе населения. К сожалению, государство до сих пор не использовало хорошо зарекомендовавшие себя в экономической истории и современной практике зарубежных стран методы развития рынков через стимулирование спроса.

Пятое направление совершенствования организационно-экономического механизма — регулирование цен.

Ценовая политика — это часть экономической политики. Она может проводиться как государством, так и негосударственными организациями (монополиями, агропромышленными формированиями, холдингами и т. д.). Можно выделить несколько основных задач ценовой политики в сельском хозяйстве: соблюдение паритета цен, обеспечение соответствующего дохода сельскохозяйственным товаропроизводителям и населения продуктами питания и решение внешнеэкономических задач. Цены должны позволять нормально функционирующим предприятиям возмещение затрат и получение чистого дохода для ведения расширенного воспроизводства.

В настоящее время наблюдается следующая картина — субсидирование сельского хозяйства в зарубежных странах значительно выше, чем в России [1]. Так, в США суммарный объем такой помощи, на основе применяемой системы мер аграрной политики, достигает до 23 % от объема продаж. Зарубежный опыт свидетельствует, что даже в странах с развитой рыночной экономикой под контролем государства находится большая часть цен на продукты питания. При этом применяются классические, проверенные практикой методы: установление фиксированных цен, контроль за ценами монополий и крупных производителей, установление границ изменения цен, создание условий для понижения цен [2].

Не отрицая необходимости увеличения абсолютных размеров государственной поддержки отечественного аграрного сектора, на первое место предлагается выдвинуть обоснование тех инструментов государственного регулирования цен, которые позволят обеспечить эффективность использования выделяемых средств. При этом на внутреннем рынке государственная поддержка должна быть обеспечена в первую очередь тем предприятиям АПК, которые производят конкурентоспособную продукцию.

В качестве финансовых источников осуществления мер по улучшению ценовых соотношений между сельским хозяйством и другими отраслями АПК предлагается использовать целевые отчисления от средств, получаемых в результате внешнеэкономической деятельности. Кроме того, целесообразно вернуться к формированию федерального и региональных фондов поддержки доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет аккумулирования доли налога на добавленную стоимость и акцизов при реализации продовольствия на отечественном рынке.
Приоритетными направлениями совершенствования механизмов государственного регулирования в сфере ценообразования можно считать:

+включение в региональную инфраструктуру инвестиционного рынка кредитного кооперативного банка;
+развитие ипотеки земельных участков;
+усиление монетизации хозяйственного оборота, устранение бартерных расчетов;
+реструктуризация налогового бремени, ориентация на увеличение роли земельного и имущественного налога, с последующим их объединением и превращением в налог на недвижимость, что создаст предпосылки для более эффективного оборота недвижимости в АПК;
+освобождение низкорентабельных предприятий АПК от налога на прибыль и его дифференциация по мере роста прибыли;
отмена отчислений в фонд занятости для тех предприятий АПК, которые создают новые рабочие места.

Реализация указанных мероприятий по своему экономическому содержанию приводит к замене экономически необоснованных тран-закционных издержек необходимыми. Однако без целенаправленной государственной поддержки развитие указанных процессов не будет динамичным. Мировой опыт свидетельствует о решающей роли государства в формировании и успешном функционировании такой инфраструктуры. Отечественная практика также подтверждает, что при оптимизации экономически необходимых транзакционных издержек роль государства должна возрастать [3].
Считаем целесообразным выделить следующие направления государственного регулирования этих процессов:
– создание консолидированных групп налогоплательщиков с выделением управляющей компании, производящей и реализующей конечную продукцию и являющейся основным налогоплательщиком по товару данного производственного цикла;
– предоставление экспортных кредитов консолидированным группам, производящим на экспорт продукцию высокой степени переработки и качества.

В составе мер по совершенствованию ценообразования на продукцию АПК можно выделить поставку товаров внутри технологического цикла с отсрочкой платежа, взаимную заинтересованность в выведении максимальной доходности на производителя сельскохозяйственной продукции, как наиболее «льготного» элемента технологического цикла, создание на основе государственной поддержки и финансирования региональных информационно-консультационных центров, имеющих официальный статус в системе государственного управления АПК в регионе. В итоге государство будет осуществлять текущий мониторинг цен и связанных с ними показателей эффективности производства и воспроизводства.
Функционирование агропромышленных формирований, участники которых сохраняют свою хозяйственную самостоятельность, предполагает их равно выгодное сотрудничество. В противном случае их развитие становится невозможным.          

Автор:
А. Омарова, аспирантка кафедры налогов и денежного обращения, Дагестанский государственный университет
Статья из журнала “РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция”, №1, 2012

Библиографический список:
1. Михневич С. Либерализация мировой торговли сельхозпродукцией и проблема продовольственной безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2008. №6. с. 7.
2. Ларина Н., Красильников А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Учебное пособие. М.: Экономика, 1998. С. 200
3. Киселева Н. Устойчивое развитие социально-экономической системы региона: методология исследования, модели, управление. Ростов н/Д, 2008. С. 139.

Оцените статью
Adblock
detector