Современные проблемы регионализации экономического пространства унитарного типа, связанные с обеспечением устойчивого социально-экономического развития субфедеральных систем, их гармоничного «встраивания» в трансформируемую мезоэкономическую среду, по новому заставляют посмотреть на проблематику процессов формированbя элементов экономического потенциала территории.
Одной из доминантных тенденций эволюционной динамики экономического сознания, находящейся в фазе посткризисного развития, является становление действенно-концептуальных территориальных парадигм и адаптивных методических подходов к управлению регионом, как строго-очерченному пространству.
В настоящее время проблема исследования теоретико-методических положений, отражающих особенности формирования и использования экономического потенциала региональной экономики, актуализируется по следующему ряду обстоятельств:
– перманентная необходимость выравнивания существующих, исторически сложившихся и вызванных неэффективным использованием императивно-властного потенциала системы регионального государственного менеджмента, диспропорций и асимметричности в их различных проявлениях и формах;
– явственная потребность в идентификации и своевременном использовании ярко выраженных и латентных конкурентных преимуществ для «выживания» в условиях межрегиональной конкуренции и борьбы за потребителей региональной продукции в едином экономическом пространстве страны;
– значимость постоянного поиска новых форм и эффективных методов формирования и использования потенциала взаимодействия доминантных субъектов региональной экономики с целью достижения мультипликативного эффекта в условиях влияния энтропийных тенденций сетевого многополярного развития.
В целом следует отметить, что в определенной степени полярность и асимметричность как две взаимодополняющие категории являются априори присущими любым пространственно-локализованным системам в силу различного природно-ресурсного потенциала, неравномерности использования факторов производства, влияния геополитических тенденций в макроэкономике, неэффективности деятельности властных институтов.
По данному вопросу, который характеризуется определенной дискуссионностью, существует и контрадикторная позиция, суть которой состоит в том, что наличие допустимой асимметрии в развитии территориальных единиц благоприятно влияет на функционирование региональных социально-экономических систем, так как это вносит повышенный динамизм в пространственно-обусловленное размещение сфер приложения труда, параметры расположения факторов производства, локализацию зон специализации и внутри региональных рынков.
В этих условиях считаем неправомерным использование зачастую «насаждаемого» тотального подхода к реализации государственных императивов мезоуровневого развития. Гораздо более эффективным на наш взгляд является реализация адаптивно-селективного принципа к управлению социально-экономическими системами, доминантного в современных условиях, с точки зрения ресурсного подхода, который заключается в перераспределении финансовых, трудовых, административных, институциональных, бюджетных, инновационных ресурсов в пользу тех сфер, где эффект от их использования будет максимальным.
Вышесказанное позволяет по новому посмотреть на проблемы сбалансированного развития регионов и выделить такое направление в системе регионального менеджмента как адаптивно-селективное развитие. Это требует разъяснения концептуальных основ в части уточнения принципов, функций, целевых установок и направлений его использования в системе регионального менеджмента.
В качестве основополагающих принципов адаптивно-селективного развития региона выделим следующие:
– соблюдения экономической эффективности использования полиморфных ресурсов региона для комплексного развития подведомственных территорий;
– сбалансированности параметров экономического развития и уровня, качества жизни населения, синхронной уровню развития реального сектора экономики региона, эскалации сферы социальной инфраструктуры;
– адекватности применяемых методов и инструментов регионального менеджмента в рамках парадигмы адаптивно-селективного управления;
– принцип обеспечения доминирования социальной компоненты над стремлением катализировать процессы накопления капитала как основного критерия эффективности механизмов управления региональными экономическими системами;
– вариативности стратегических подходов к управлению регионом с целью учета постоянной трансформации совокупного влияния элементов факторной среды и полинаправленности векторов регионального развития.
Использование данных принципов в системе регионального менеджмента позволяет актуализировать несколько групп имманентных функций выделяемого нами адаптивно-селективного развития по отношению к процессам развития региональных социально-экономических систем (таблица 1).
Рассмотренный нами перечень функций является открытым и подтверждает тезис о том, что развитие региональных социально-экономических систем носит полиморфный характер из чего и вытекает плюрализм выполняемых функций адаптивно-селективного развития региона.
Таблица 1 – Основные группы выполняемых функций адаптивно-селективного развития региона
|
Системо-формирующие функции |
Системо-утверждающие функции |
Системо-воспроизводящие функции |
Системо-диагностирующие функции |
|
1. Содействие в формировании и развитии территориально-производственных комплексов, кластеров, узлов. |
1. Развитие локальных рынков. |
1. Рациональное распределение экономических ресурсов. |
1. Формирование эффективной системы мониторинга. |
|
2. Оптимальное социально-экономическое районирование. |
2. Широкое применение региональных стратегических программ. |
2. Активное применение инструментария сглаживания пространственной поляризации. |
2. Поиск «точек роста» и «точек неэффективности» экономики |
|
3. Формирование отношений собственности. |
3. Развитие сферы инфраструктурного обеспечения. |
3. Рациональное использование природно-ресурсной базы и факторов производства |
3. Прогнозирование и планирование развития региона. |
|
4. Формирование эффективного механизма управления. |
4. Обеспечение положительного имиджа и репутации территории. |
4. Регенерация социально-экономических подсистем. |
4. Создание информационно-аналитической системы доведения данных и сведений о состоянии РСЭС до конечного потребителя |
|
5. Формирование норма, правил и стандартов и др. |
5. Следование политике экологической и социальной ответственности и др. |
5. Защита и стимулирование конкуренции и предпринимательства и др. |
5. Использование упреждающе-корректирующих механизмов управления и др. |
Далее рассмотрим основные целевые установки внедрения и активного использования данного типа развития в функционировании региональных социально-экономических систем.
В качестве основных целевых установок выделим:
1. Необходимость обеспечения сохранности и консервации темпов экономического развития для приоритетных (базовых) отраслей в условиях ограниченности ресурсной базы.
2. Сохранение демографического потенциала и гендерных характеристик территории, за счет создания оптимальных условий для перемещения населения, повышения уровня и качества жизни населения, развития социальной, транспортной, торговой инфраструктуры, реконструкция системы расселения.
3. Реставрация законсервированных капиталоемких проектов за счет хронотопической консолидации много субъектных ресурсов в полюсах роста региональной экономики.
4. Перераспределение финансового, управленческого и кадрового потенциала, в условиях ограниченности ресурсов, из депрессивных отраслей в наиболее динамично развивающиеся.
5. Мониторинг и диагностика наличия и эффективности функционирования региональных «полюсов роста» и зон предпринимательской активности, выявление их экспансионного потенциала и характера влияния на обслуживающие и вспомогательные сектора региональной экономики.
6. Адаптация инструментария регионального менеджмента к условиям и специфике развития субфедеральной социально-экономической системы, повышение эффективности комплексных целевых программ регионального развития вследствие внедрения политики диффузии нововведений и др.
В сложившейся практике развития региональной экономики выше обозначенные императивы реализуются посредством применения комплексно-целевых программ развития, которые должны строиться с учетом лимитированного характера имеющейся ресурсной базы. Кроме того, практическое использование данного инструментария должно быть сопряжено с адаптированностью к требованиям различных стадий жизненного цикла базовых отраслей, вариативностью в части ориентации на нивелирование слабых сторон и угроз территории и стимулировании сильных сторон и ее возможностей. При этом не исключается ориентация программ на различные типы территорий по уровню социально-экономического развития и другим целевым и функциональным критериям.
Очевидно, что на различных этапах развития региональных социально-экономических систем, формы, методы и программные мероприятия будут эволюционировать, в зависимости от изменения внешних политических, экономических, нормативно-правовых и других условий, а также внутренних проблем региона, связанных с неравномерностью развития территорий. Кроме того, стратегия развития регионов должна строиться по результатам мониторинга их социально-экономического развития, чтобы учесть сложившуюся дифференциацию территорий. [1] Наряду с этим, стратегия должна по возможности «очерчивать» стратегические направления гармоничного развития региона, как в социальной, так и в экономической сферах, с учетом актуальных целевых установок развития общества в рамках единого экономического пространства региона.
Императивы регионального и субрегионального развития в условиях адаптивно-селективной парадигмы их реализации должны учитывать вариативность и разноплановость территорий, дифференцированных либо по стадиям жизненного цикла, либо по уровню и направлениям специализации, уровню социально-экономического развития. На наш взгляд, поскольку регион рассматривается как динамично трансформирующаяся система по отношению к эволюционному процессу развития, необходимо в качестве системы дифференциации его территорий, использовать более статичные категории территорий нежели: развитые, неразвитые, динамично развивающиеся. Основополагающий признак для дифференциации должен носить долговременный характер и быть актуальным на протяжении нескольких временных периодов, в то время как уровень их развития может быстро меняться. Таким образом, по нашему мнению наиболее целесообразным будет дифференциация региональных и субрегиональных образований по уровню социально-экономического развития территории, наложенным на уровень эффективности системы управления, определяемым сложившимся стилем регионального и муниципального менеджмента.
В целом необходимо отметить, что каждая территория, вне зависимости от имеющегося состава природно-ресурсной базы преодолевает несколько стадий развития, с имманентными признаками на каждом из них. Данные стадии развития отождествимы с этапами управления территорией, при которых на начальном этапе, когда приходит новая административная команда, проявляются наиболее агрессивные управленческие шаги, направленные на нивелирование сложившихся отрицательных тенденций в развитии.
Во многом эффективность принимаемых решений на территориальном уровне определяется степенью активности местных властей, которая, как правило, по истечении определенного времени угасает. Связано это с тем, что почувствовав результативность принимаемых решений у властных структур, априори появляется желание не проявлять агрессивных приемов воздействия на экономику, а следовать тем технологиям, которые уже дали определенный результат, однако в условиях быстрого изменения пространственно-экономической и политической конъюнктуры это зачастую приводит к прекращению развития и переходу в стадию стагнации. К тому же экономика, являясь общественной наукой, сильно политизирована, и даже самые эффективные управленческие шаги могут встретить препятствия на своем пути, что не позволит им реализоваться в полной мере. Таким образом, власти на местах могут столкнуться с нежеланием и не готовностью общественности к трансформационным изменениям в сложившейся системе экономических взаимоотношений на уровне территориального образования, что естественным образом приведет к снижению активности системы регионального менеджмента и, не смотря на имеющийся природно-ресурсный потенциал, не даст положительных результатов.
По стадиям проявления управляемости территории, на наш взгляд, наиболее целесообразно выделить 3 группы, которые разграничены нами по ряду признаков (таблица 2).
Таблица 2 – Дифференциация типов территорий в зависимости от стиля государственного менеджмента для целей разработки поливариантной стратегии их развития
|
Наименование |
Прогрессивно-прорывной |
Стабилизационно-инерционный |
Депрессивно-угасающий |
|
Основные имманентные характеристики |
Данные территории характеризуются высокой степенью управляемости, вследствие активных действий органов власти. Такие территории характеризуются сохранением функций проводника регионального менеджмента и высокой степенью адаптивности к нововведениям на протяжении длительного периода времени, поддержанием существующих внешних и внутренних связей, обеспечивающих целостность системы, ее качественную определенность и устойчивость к изменениям пространственных условий функционирования. |
Такие территории обладают достаточно высокой управляемостью, а применяемые управленческие технологии отличаются высокой эффективностью. При этом действия властных институтов предполагают не поддержание устойчивого социально-экономического развития территории по всем направлениям, а стимулирование развития только отдельных направлений, характеризующихся высокой эффективностью в среднесрочной перспективе. |
Программные мероприятия не отличаются целостностью и структурностью вследствие нарушения вертикали прямого воздействия органов власти на экономику территории. При этом наблюдается невысокая активность органов местного самоуправления, что требует внешнего воздействия на ключевые сегменты механизма взаимодействия населения, бизнеса и власти. |
|
Характер влияния на другие территории |
Являются донорами инновационных управленческих технологий, распространяемых через пилотное проектирование различных программных мероприятий. Опыт данных территорий может быть распространен и в другие территории без существенных изменений. Данные территории в рамках существующей региональной социально-экономической системы являются инкубаторами инновационных идей и нововведений в сфере муниципального менеджмента. |
В некоторых аспектах функционирования являются носителями положительного опыта в сфере муниципального управления, который, однако, не может быть распространен во все муниципальные образования в силу специфических особенностей, а также недостаточной силы к экстраполяции для выполнения стабилизирующих функций в экономике других территориальных образований. |
Опыт применяемых управленческих технологий не может быть распространен в другие территории в силу низкой эффективности. Данные территории являются основными потребителями опыта других муниципальных образований в силу недостаточной проработки собственных механизмов управления и управленческих инициатив |
|
Уровень и порядок проявления воспроизводственных процессов |
Сбалансированное воспроизводство |
Воспроизводство осуществляется только в отраслях специализации |
Разбалансированный характер воспроизводственных процессов |
|
Способ управления территорией |
Характеризуется комплексностью и системным подходом к выполняемым функциям муниципального менеджмента, что предполагает высокую эффективность применяемых способов управления. |
Инерционно-распространяющийся, характеризуется точечно-селективным подходом к реализации системы муниципального менеджмента и предполагает воздействие на выборочные аспекты социально-экономического развития с целью выравнивания отдельных параметров экономического развития. |
Интрузивно-навязчивый, вследствие неспособности муниципальной власти осуществлять эффективное управление самостоятельно, предполагает императивное воздействие из вне. |
|
Уровень квалификации кадрового состава системы управления |
Высокий |
Средний |
Низкий |
В зависимости от этого необходимо выстраивать конкретный перечень программных мероприятий, который будет учитывать индивидуальные особенности территорий, вызванных сложившейся системой муниципального управления.
В последние годы одной из доминантных тенденций в региональной экономике является внедрение принципов государственно-частного партнерства, которое представляет собой продукт публичного договора между властными элитами и бизнес-сообществом по поводу создания, перераспределения, использования и воспроизводства не только ресурсной базы, но и ряда сфер, от регулирования деятельности которых государство стремится устраниться. [2] Коррекционно-замещающая функция выполняемая бизнесом по патронированию социально значимых сфер предполагает активное участие в использовании уже накопленных региональных преимуществ, при этом власть должна ориентировать бизнес не только к перманентному получению сверхприбылей, но и открепление ее части на выравнивающее развитие субрегиональных подсистем.
Следует отметить, что переход системы регионального менеджмента на использование парадигмы адаптивно-селективного развития может стать катализатором прогрессивных преобразований в экономике регионов, находящихся в фазе посткризисного развития.
В целом реализация обозначенных императивов как действенно-концептуальных форм регионального развития создаст комплекс доктринальных, институциональных и организационно-экономических предпосылок для повышения эффективности управления региональной экономикой и заложит модельный каркас суверенизации стратегических территориальных инициатив, не выходящих за рамки федеративного типа государственного устройства.
Авторы: Бобрышев Алексей Николаевич,
к.э.н., старший преподаватель
ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»
Bobrishevaleksey@yandex.ru
Казаков Михаил Юрьевич, к.э.н.,
старший преподаватель
ФГБОУ ВПО «Ставропольский государственный аграрный университет»
Lyasay21@yandex.ru
Библиографический список:
1. Бобрышев, А.Н., Казаков, М.Ю. Совершенствование системы мониторинга социально-экономического развития региона: микро- и мезоэкономический аспект: Монография / А.Н. Бобрышев, М.Ю. Казаков. – Ставрополь: ООО «Альфа-Принт», 2011. – 203 с.
2. Казаков, М.Ю., Бобрышев, А.Н. Развитие социальной сферы региональных «полюсов роста» на основе активизации механизмов частно-государственного партнерства / М.Ю. Казаков, А.Н. Бобрышев // KANT. № 2/2. – Ставрополь: ООО «Издательство «Ставролит», 2011.
