К вопросу о планировании как функции управления

В большинстве развитых стран мира современная рыночная экономика становится тормозом для развития общества, яснее проявляется её антисоциальная направленность, ограниченность в обслуживании ускоренно развивающихся коммуникаций.

Характерно, что в условиях возрастающего дефицита сырьевых ресурсов увеличивающейся численности населения, его миграции, настойчивее проявляется необходимость применения во всех сферах жизнедеятельности планирования и мер по ужесточению природопользования. Планирование свойственно большинству организованных систем в природе и обществе. Оно является основой для разработки стратегии развития и важнейшей функцией управления. Исключительно благодаря научным методам планирования обществу удается предвидеть и своевременно преодолевать множество рисков. Очевидно, что по мере развития научно-технического прогресса, роль планирования, в отличие от «свободного» рынка, будет возрастать, если люди надеются сохранить природу и мир для будущих поколений.

{module 297}

 

Рассматривая современную отечественную экономику как единую систему, нетрудно обнаружить отсутствие в ней крайне необходимых пропорций, между производством средств производства и производством предметов потребления.

Вступление России на путь рыночных реформ привело к затяжному экономическому кризису, выход из которого на основе финансово-олигархического капитализма не имеет близких перспектив. За последние годы (1991-2011гг.) была растеряна значительная часть научного потенциала и инновационных кадров, приняла извращенные формы денежно-платёжная система с появлением около трех тысяч различных банков и обесцениванием денежной единицы (рубля) в десятки тысяч раз. Социальные функции государства свелись к перекачиванию и растлению «финансовых» ресурсов при невиданном расслоении общества на богатых и бедных. Страна теряет экономическую мощь и вытесняется с товарных рынков. Если в 1950 г. Россия по объему произведенного валового внутреннего продукта (ВВП) занимала 3-е место в мире после США и Великобритании, то в 1997 г. она переместилось на 14-е место, а в 2011г. находится третьем десятке. И это происходит при крайне благоприятной ценовой структуре на углеводороды, продажа которых является главным источником поддержания экономики страны. За последние десятилетие (2001-2011гг.) в отечественной промышленности ни создано ни одного крупного предприятия. Страна не имеет достаточно обоснованного перспективного плана развития, возрождающей страну идеологии и поддерживаемого большинством населения экономического базиса. Не признание необходимости возврата к государственному планированию базовых отраслей хозяйства сопровождается беспрецедентной тратой ресурсов и утечкой капитала за границу. В РФ 9 субъектов кризисные по показателям спада производства и 31 – предкризисные; 19 субъектов кризисные по финансовому состоянию и 16 – предкризисные; по состоянию демографической ситуации – 5 регионов кризисные и 12 регионов – предкризисные; по уровню населения 5 кризисные и 19 – предкризисные; по уровню безработицы – 12 субъектов кризисные и 17 предкризисные и т.д. Таким образом более 90% субъектов РФ являются неблагополучными для эффективного развития и жизни людей. В России нет средств на обновление производственного аппарата.

Согласно расчетам необходимо повысить коэффициент ввода и выбытия машин и оборудования в 3 раза. При норме инвестиций для развития экономики в 23-25% (существующая норма 9-12%) [3].

Сегодня очевидно, что возврат к плановым началам и сбалансированнной экономике более всего может остановить деиндустриализацию страны. В этом процессе первостепенное значение имеет изменение структуры, методов и функций государсвенной системы управления. Известные аксиомы должны лечь в основу трансформации аппарата управления в Центре и на местах. Одна из них говорит о том, что системы управления на нижестоящем уровне есть зеркальное отражение системы управления вышестоящего уровня. Сколько бы не тиражировалась желание Центра поделиться властью с регионами – это не может быть выполнимо пока финансовые ресурсы, подбор и расстановка кадров остается приоритетом управленцев высшего уровня.

При отсутствии должного контроля «Снизу» эту систему нельзя кардинально изменить. За годы реформ в высших звеньях законодательной, исполнительной и судебной властей в достаточной мере не наблюдалось необходимых шагов по переходу от системы распределения постов и благ к системе вознаграждения по конечным результатам. А также не менее необходимого перехода от системы самопрезентации чиновников к системе их самоутверждения. Практически малоэффективно взыскание с высших управленцев отчета за результаты управления и, как следствие, большинство принимаемых программ и решений остаются не выполненными.

В этой связи необходимо иметь в виду значение другой аксиомы о том, что эффективная система управления должна действовать понятно, быстро и жестко. В противном случае несвоевременное достижение цели управления сопровождается стагнацией системы управления, потерей её управляемости и авторитета в обществе, бесконечном дублировании функций управления. Не секрет, что многие проблемы начинают немедленно решаться лишь после экстренного вмешательства в их решение управленцев высшего звена. Такая система в большинстве случаев не может, а порой не хочет автономно действовать в интересах большинства общества. Ей становится свойственно соглашательство с любыми структурами, позволяющими чиновникам использовать властные полномочия для достижения своих личных и групповых целей. Примеров такой модели развития системы управления в стране немало.

Необоснованная ориентация на быструю и большую прибыль за счет реализации сырьевых ресурсов за двадцать лет реформ (1991– 2011гг.) привела страну к тому, что всё, начиная от зубной щетки до летательных аппаратов, представляет собой неэффективный и очень часто некачественный импорт. Торговля ресурсами настолько приобрела масштабы расхищения, что 4/5 населения страны практически не участвует в распределении полученных прибылей, а около 60 млн. чел (почти половина населения России) находится на грани обнищания. В стране достаточно обеспеченной всеми необходимыми для экономики ресурсами, имеющей достаточно квалифицированные трудовые ресурсы, процветает безработица, бездомность детей и нищета, едва сводят концы с концами селяне, опустели деревни, фермы, заброшены миллионы гектаров сельскохозяйственных земель. Извращенный рыночный механизм хозяйствования работает по самоуничтожающемуся принципу, перманентно раскачиваясь от одного кризиса к другому. Предлагаемые высшим руководством страны концепции долгосрочного развития не могут быть выполнены, хотя бы потому, что в них недостаточно учтены объективные законы экономики и, в частности, закон планомерного и пропорционального развития. Первая попытка сформулировать долгосрочную стратегию развития экономики страны в начале XXI века (2000 – 2010 гг.) представляла собой набор действий на первые четыре года реформ была не достигнута. Обещанное удвоение валового внутреннего продукта, как и большинство других показателей, оказались не выполнены. Итоги были не подведены, ответственные разработчики и исполнители остались за пределами ответственности. Нынешняя концепция долгосрочного развития Российской Федерации до 2020 года не дает и не может дать ответа на вопрос, за счет каких факторов, внутренних ресурсов, сил и средств будут достигаться к 2020 году весьма привлекательные экономические показатели роста. Например, « к 2020 году рост производства продукции машиностроения составит … 303% соответственно по отношению к 2007 году. Для этого будет предприниматься ряд мер как общественного характера, так и прямой государственной поддержки…» Какие именно меры остается до конца неясно. Однако хорошо известно, что сырьевая ориентация страны растет и на этом фоне практически ни одна крупная программа развития национальной экономики за период с 1991 по 2011гг. не была выполнена в полном объеме. Нынешний курс на модернизацию всего, начиная от промышленности до детского сада, существенно не отличается от уже известных и нереализованных курсов: химизация, мелиоризация, межхозяйственная кооперация, перестройка и т.д. Стратегическая линия на модернизацию, под которой экономисты понимают работу по преодолению накопленного отставания с усвоением лучших образцов1), постепенно перерастает в очередную компанию, т.к. ни бюрократия, ни вскормленная на коррупции олигархия по настоящему не заинтересована в преобразованиях, которые требуют напряжения сил и средств. Методология модернизации не предусматривает целевых установок и персональной ответственности за своевременное достижение намеченных результатов. До настоящего времени управленческая элита все еще надеется на саморегулирующую иллюзию рынка. Хотя мировой кризис убедительнейшим образом показал растущую несостоятельность рыночной экономики и необходимость ее капитального ремонта, а скорее замены на уже известные формы ее регулирования на основе информационного общества, либо смешанной экономики (Китай). Бесспорно, что состоявшаяся трансформация экономики отбросила Россию к низшему «стихийному, неорганизованному капитализму». Текущему моменту характерна необходимость кардинального обновления движущих сил и переходу страны на принципиально новый этап своего развития. Требуется диверсификация экономики посредством осуществления новой индустриализации – технотронной, высокотехнологичной, цифровой (2).

{module 297}

Для России, упорно копирующей западные образцы экономического развития, очередной исторической стадией видится формирование государственного капитализма, ближе всего к которому подошли Швеция, Норвегия, Финляндия, Дания, Австрия, Швейцария, Германия, Франция, Великобритания и некоторые другие страны. Этот переход немыслим без нейтрализации «ручного» управления страной и ее отдельными регионами, а также без экономико-математического планирования и прогнозирования.

Уход от ресурсно-сырьевой экономики должен основываться на достижении необходимых пропорций между ключевыми отраслями добывающей, обрабатывающей промышленности, отечественного машиностроения. Возврат к плановому ведению хозяйства в известной мере необходим в силу одолевшего страну так называемого рыночного хаоса. Многие реформаторы и управленцы не нацелены на экономическое развитие как таковое, ни на усиление экономической и геополитической мощи России. Они отрабатывают схемы личного и группового накопления, прикрываясь высокими постами и властными полномочиями. Медленная ротация управленческих кадров, семейственность и коррупция неотъемлемые атрибуты власти, должности, как элемент купли продажи, занимаются далеко не профессионалами. В результате экономику лихорадит от недостаточно подготовленных и необоснованных решений.

Ускоренное внедрение плановых методов управления позволяет предвидеть и устранять риски стихийного рынка, на принципиально новой частнохозяйственной основе, возврат к отраслевому и балансовому методам планирования предопределяет более четкое видение ориентиров будущей экономики. Необходимо, что бы элементы планового руководства несли социальную направленность и государство стало справедливым регулятором между общественным производством и частным присвоением.

Авторы:
Чепик Анатолий Георгиевич
доктор экономических наук,
профессор кафедры менеджмента и маркетинга
Московского университета им. С.Ю. Витте,
филиал в г. Рязани

Кузнецова Алефтина Ивановна
доктор экономических наук,
профессор кафедры экономики
городского хозяйства и сферы услуг 
Московского университета им. С.Ю. Витте

Статья из журнала “Управление экономическими системами” №1(2012)

Литература:
1) Е. Ясин. Институциональное ограничение модернизации, или приживется ли демократия в России. Вопросы экономики №11, 2011г. С 4-5.
2) С. Губанов. Системный выбор России и уровень жизни. Экономист, №11, 2011г. С 5.
3) Региональная экономика: учебник / под ред. В.И. Вадянина и М.В.Степанова – М.: ИНФРА – М, 2011 – 606с.; с.44, 72.

Оцените статью
Adblock
detector