Методические аспекты проблем обеспечения восприимчивости строительного производства к НТП

Важнейшим направлением совершенствования системы управления развитием строительного производства является осуществление совокупности мероприятий по обеспечению его восприимчивости к НТП. При этом восприимчивыми к нововведениям должны быть коллективы как строительной организации в целом, так и ее структурных звеньев.

Важнейшим условием решения этой проблемы является разработка и внедрение методики экономического обоснования мероприятий НТП.

В связи с переводом народно-хозяйственного комплекса страны и его структурных звеньев на рыночные отношения, некоторые экономисты считают, что в условиях развития рыночных отношений каждый руководитель по своему усмотрению принимает решения о целесообразности внедрения того или иного мероприятия НТП, исходя из единого критерия — максимума прибыли, не прибегая к соответствующей методике экономического обоснования. Однако эта точка зрения не является правомерной по ряду причин.

Во-первых, экономическое обоснование мероприятий НТП необходимо в условиях любого способа производства, в том числе и в условиях частного предпринимательства. Во-вторых, даже в условиях свободных рыночных отношений, нельзя признать в качестве обоснованного критерия выбора мероприятий НТП экстремального значения показателя прибыли. Этот показатель не отвечает критериальному назначению. Практика показывает, что одной из основных причин низкой эффективности управления НТП является отсутствие обоснованной методологии и соответствующих методических основ и, прежде всего, по поводу назначения, содержания и методики
исчисления обобщающего показателя эффективности мероприятия НТП.

По указанному поводу экономисты не имеют единого общепризнанного подхода.

A.M. Гатовский справедливо отмечает, что существенное значение для ускорения НТП имеет введение в практику такой методики определения экономической эффективности новой техники, которая бы предотвращала выпуск (внедрение) малоэффективной или вовсе не эффективной техники; служила бы стимулом для изготовления (внедрения) техники, превосходящей имеющиеся лучшие образцы [6]. В связи с этим, он предлагает для указанной цели использовать нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений в виде минимально допустимого значения показателя эффективности новой техники.

Авторы книги «Планирование и моделирование регионального развития экономических систем» [8] считают, что при оценке экономической эффективности технического развития производства необходимо исходить из максимизации полного народнохозяйственного эффекта, который включает три состав.чяющие:

▪эффект у изготовителя, определяемый по снижению издержек производства с учетом непроизводственных затрат на разработку проекта, НИОКР для решения поставленных проектом специфических задач, реализуемых на данном предприятии (Эн);
▪эффект у потребителя новой техники (Эп)
▪эффект у потребителя конечной продукции, изготавливаемой при помощи этой техники (Экп)

Э = Эн + Эп + Эк.п.
Примерно такой же показатель, но с учетом дополнительного социального, экологического и т.п. эффекта для оценки полной народнохозяйственной эффективности принципиально новой техники предлагает Ю.В. Яковец [6].

В книге «Эффективность НТП: измерение и планирование на предприятии» [11] ее авторы по разному подходят к вопросу об оценке эффективности новой техники. Так, одни считают, что «таким экономическим определением потребительного эффекта научно-технического прогресса будет количество высвобождаемого живого человеческого труда, а его измерение с затратами труда на разработку и производство того или иного технического средства даст его экономическую эффективность, рассчитанную в плоскости его потребительной стоимости», другие же предлагают в качестве эффекта от изготовления повой техники повышенного качества на предприятии рассчитать величину дополнительной прибыли по формуле:

где DП — дополнительная прибыль, полученная предприятием от производства j-ro вида новой техники;
Цj— оптовая цена j-ro вида новой техники, включающая надбавку за ее высокую эффективность и качество;
Цнп — нижний предел цены j-ro вида техники:
∆Cj — отклонение фактической себестоимости единицы новой техники от ее нормативной величины, учитываемой в составе оптовой цены;
Aj — объем производства j-ro нового вида техники на предприятии.

В.П. Логинов предлагает для обоснования эффективности новой техники использовать коэффициент экономической эффективности, исчисленный по формуле:

Eф=ЭК/∆К

где ЭК — дополнительная экономия от использования новой техники;
∆К — дополнительные затраты на приобретение новой, более дорогой, но более прогрессивной машины, по сравнению с действующей техникой. [4] Известно также что в практике определения экономической эффективности объектов новой техники применяются, в основном, рекомендации типовой методики от 14 февраля 1977г. [5] где в качестве критерия выбора варианта новой техники предлагается разность значений приведенных затрат по сравниваемым вариантам.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в подходе к обоснованию назначения, содержания и способа измерения обобщающего показателя эффективности новой техники отсутствует общепринятая, достаточно обоснованная точка зрения.
Из-за отсутствия указанного показателя, отражающего действительную эффективность, на пред приятиях внедряется физически новые, но экономически морально устаревшие объекты техники, ухудшающие значение основных показателей их (предприятий) деятельности, что сопровождается, в конечном счете, снижением темпов развития производства, преобладанием его экстенсивного типа.

Все это обусловливает необходимость применения единой методики экономического обоснования мероприятий НТП, обеспечивающей возможность выбора наилучшею их варианта и предотвращающей внедрение морально устаревшей техники в качестве новой. При этом под мероприятием НТП мы понимаем конкретную формулу его (НТП) проявления, мероприятия НТП различают двух типов. За счет мероприятий первою типа создаются новые совокупности применяемых ресурсов, в составе каждой из которых важнейшим элементом является новая рабочая машина (механизм).

За счет мероприятий второго типа совершенствуются существующие совокупности применяемых ресурсов.

Классификация мероприятий НТП (по основным принципам) приведена в таблице 1.

Одна из важнейших частей рассматриваемых здесь методологических основ посвящена выявлению содержания и методики исчисления экономического эффекта от осуществления мероприятий НТП в условиях рыночных отношении.
Принято считать, что основная цель осуществления мероприятий НТП для предпринимателя заключается в получении максимума прибыли на рынке реализации товаров.

В действительности же, развитие производства, в том числе и за счет осуществления мероприятий НТП, может преследовать решение (правда непротиворечащих основной цели) задач, а именно: сохранить достигнутый уровень дивидендов или же при прежних экономических выгодах повысить свою репутацию на рынке. Эти цели могут быть достигнуты не только за счет осуществления инноваций, но и за счет других факторов, например, продолжая выпуск той же продукции (с теми же потребительскими и экономическими свойствами), поставлять ее на те же рынки, сохраняя неизменной или же, поставляя старую продукцию на новые рынки и т.д.

Как видим, уже в самой основе рыночных отношений заложены факторы (обусловленные цели), которые не всегда являются стимуляторами НТП. А между тем, широко распространено мнение, в соответствии с которым принято считать, что структурная основа рынка устроена так, что она сама по себе стимулирует НТП. Да, действительно, нельзя отрицать стимулирующую роль рынка в развитии НТП в направлении снижения издержек, улучшения качества товаров и т.д. Однако это имеет не безусловное значение. Одновременно, рынок является и тормозом на пути НТП.

Последнее время становится ясным, если общий эффект от НТП разделить на две составляющие, как это предлагает Р. Фостер [10], а именно.
Отдача НИР = Техническая отдача НИР – денежная отдача НИР.

Из этой формулы следует, что научно-технические разработки и достижения, обладая значительным техническим потенциалом, т.е. с большой технической отдачей, могут остаться неосуществленными только по причине низкой их денежной отдачи, обусловленной конъюнктурными условиями рынка. Другими словами, время осуществления достижений НТП диктует рынок, в зависимости от величины ожидаемой прибыли (денежной отдачи). Предприниматель только тогда (во времени; пойдет на осуществление инноваций, когда назрел момент наивысшей денежной отдачи (т.е. прибыли). Таким образом, научно- технические достижения остаются не реализованными, несмотря на наличие объективных условий для их осуществления — наличие потребности общества в целом или каждого отдельного человека в такого рода новшествах и значительные технические параметры их (достижений НТП).

С позиции свободного рынка, «преждевременный» (из соображения максимума прибыли) выход на рынок новой технологии также опасен для предпринимателя, как техническое отставание вообще. Он ждет, пока рынок «созреет» для товара, производимого по новой технологии. Здесь рынок выступает как фактор, сдерживающий развитие НТП не только во времени, но и в пространстве, а также как фактор, обусловливающий масштабы осуществления инноваций, Другими словами, предприниматель будет осуществить реализацию достижений НТП не там, где больше всего есть нужда (в данном конкретном новшестве, а там в тех отраслях и в тех географических пространствах), где обеспечивается при этом получение максимальной прибыли. Из этих же соображений, масштабы осуществления инноваций будут определяться не соответствующим наличием потребности общества или человечества в целом в них, а из условий оптимальности по критерию — «максимум прибыли».

Таким образом, свободный рынок не является универсальным и безусловным регулятором и стимулятором НТП. Наоборот, рынок ограничивает развитие НТП по самым главным его (развитие) — параметрам, во времени, по месту и по масштабам осуществления. Здесь мы детально не занимаемся критическим анализом самого показателя прибыли, так как основные недостатки этой характеристики общеизвестны. В первую очередь — это стимулирование высокорентабельных (по уровню цен) и материалоемких видов производства и продукции и вымывание на этой основе дешевого ассортимента, что приводит к игнорированию действительного спроса общества и его членов; поощрение развития НТП преимущественно экстенсивным путем и т.п.
«Если сделать прибыль и прибыльность единственной целью предприятия, это почти неизбежно приведет к ухудшению ее положения в будущем. В этом случае, на первый план выйдут объем продаж и уже выпускаемых продуктов, а также использование существующих ресурсов, и внимание к инвестициям, рассчитанным на будущую отдачу, уменьшится до минимума» [3].

Здесь уместно также рассмотреть роль рынка в стимулировании НТП с точки зрения ценообразования. Широко распространенное мнение, что рынок находится в равновесном состоянии и поэтому, где цена является чисто рыночным термином, отражающим равновесие между спросом и предложением и, что на этой основе конкуренция объективно предполагает тенденцию к снижению уровня цен. Это мнение, с точки зрения ряда авторов, которую мы разделяем, является ошибочным.

Известный экономист Дордж Сорос пишет по этому поводу: «Рационалисты утверждают, что рынок постоянно находится в состоянии равновесия и любое отклонение от него по природе случайно. Я придерживаюсь мнения, что равновесие – плод воображения экономистов; динамическое неравновесие — вот естественное положение дел, которое экономисты в большинстве случаев не в состоянии объяснить.

Если равновесие рынка и возникает, то оно может быть установлено .лишь постфактум, как подвижная между отклонениями рыночных цен от точки равновесия.

Сторонники рациональных оценок интерпретируют рыночные цены как пассивное выражение базисных соотношений предложения и спроса. На мой взгляд, рыночные цены — не просто пассивное отражение спроса и предложения; движение цен может само активно воздействовать на спрос и предложение» [3].

В этой же связи нельзя считать безусловным, что только спрос является движущим мотивом производства в условиях свободного рынка: есть достаточно примеров и обратного — когда предложение определяет спрос. Более подробно эти вопросы рассмотрены ниже. Здесь же необходимо отметить я то, что получение прибыли предпринимателем на рынке за счет осуществления инноваций не означает, что его предприятие находится на передовых рубежах НТП. Ведь может быть такая ситуация, когда предприятие — конкурент, находится на более высоких рубежах достижений НТП, но он выгодно пристроился к рынку, где цены определяются более отсталой технологи ей и тем самым «скрытно» получает дополнительную прибыль (за счет сокрытия действительных достижений в области НТП и соответствующих им издержек производства).

Даже в рамках отдельно взятой фирмой или предприятия, прибыль не может быть характеристикой эффективности мероприятие НТП, если при этом и не учитывать конъюнктурные условие рынка.

Известно, что график зависимости «результаты» – «затраты» при осуществлении мероприятий НТП имеет форму так называемой «8-образной кривой». В связи с этим, одно и то же научно- техническое достижение или мероприятие на разных стадиях его осуществления обуславливает разное соотношение затрат и результатов. Так, на первоначальном этапе прибыль весьма незначительна или же вовсе отсутствует, или же имеет отрицательную величину. В последующем она растет — до определенного оптимального предела, а затем вновь начинает падать. При этом технико-экономические его осуществления остаются, в основном, стабильными.

Рынок сдерживает внедрение (передачу) достижений НТП в экономику отсталых и слаборазвитых стран со всеми негативными последствиями. Как правило, промышленно развитые страны осуществляют политику технической помощи развивающимся странам путем передачи им не прогрессивных технологий, а морально устарев; т.е. малоэффективных. Основной причиной этого является не отсутствие в этих странах работников с квалификацией, соответствующей передовым технологиям, как это, пытаются объяснить, а, прежде всего, отсутствие выгодного (с точки зрения критерия — максимума прибыли) рынка.

Для развития НТП в производстве необходимо осуществление мероприятии, обеспечивающих восприимчивость к нему не только самого предприятия (организации), но и каждого его работника.

При раскрытии сущности НТП было отмечено, что для успешного НТП необходимо, прежде всего, чтобы оно было нацелено на повышение квалификации работников соответствующего состава, Это обусловлено тем, что наиболее существенным из всех этих факторов, влияющих на осуществление мероприятий НТП, является квалификационный базис предприятия или организации, где эти мероприятия внедряются. А для подготовки соответствующего квалификационного работника требуется значительное время. Кроме, того, существует проблема переподготовки работников, занятых на предприятии, в связи с осуществлением НТП. Это касается предприятий — изготовителей новой техники, и предприятий, эксплуатирующих ее. В связи с этим, нецелесообразно создавать чрезмерно крупные предприятия, которые по изложенным причинам менее восприимчивы к НТП. Опыт промышленно развитых стран служит тому доказательством. Мелкие и средние предприятия более гибко и оперативно реагируют на развитие науки и техники.
Восприимчивость трудового коллектива к НТП обусловлена не только необходимостью приведения в соответствие квалификационной базы, но и психологического фактора.

Осуществление любых мероприятий НТП затрагивают работающих как некие изменения в традиционном, привычном, удобном. Человек всегда относится к изменениям, если не враждебно, то осторожно, что представляет собой определенное сопротивление новому. И это происходит не только при осуществлении нововведений, изменяющих качественные параметры производства, но мероприятий по росту объема производства, по трансформации режима рабочего времени и т.п. поэтому работники функциональных служб, непосредственно осуществляющих мероприятий НТП, должны обладать не только «технической» компетентностью в узком смысле этого слова, но и знаниями, и навыками по нейтрализации возможных сопротивлений со стороны трудового коллектива. Наряду с этим, целесообразно задействовать механизм, обеспечивающий ответственность каждого работника или каждой группы трудящихся за осуществление тех или иных мероприятий НТП.

Из изложенного выше следует, что восприимчивость предприятий и организаций к НТП обеспечивается с конечной целью — выработать механизм, гарантирующий получение реального эффекта (экономического, социального, экологического) от осуществления наиболее современных мероприятий НТП.

Однако из этого не следует, что определение ожидаемого достоверного экономического эффекта от объектов новой техники на стадии ее (новой техники) разработки и внедрения имеет «условное» значение.

Отставание строительных организаций и предприятий в развитии производства на базе НТП, обусловлено в значительной мере тем, что еще отсутствует общепризнанная и достоверная методика обоснования мероприятий НТП. Применяемые же методики указанного назначения нельзя считать практически приемлемыми и, в первую очередь, из-за их ущербности. В сравнении с рекомендуемой нами методикой определения экономической эффективности мероприятий НТП, применяемых методы указанного назначения имеют следующие основные недостатки: отсутствует принципиальное отличие методики экономического обоснования мероприятий НТП по созданию новых объектов с одной стороны, и мероприятий по качественному усовершенствованию существующих рабочих машин (механизмов), — с другой стороны.

При экономическом обосновании мероприятий НТП разрабатывается, как правило, случайное количество их вариантов, из-за чего действительно эффективный вариант может оказаться вовсе не рассмотренным и только по этой причине — не внедренным в производство.

В качестве критерия выбора наиболее эффективного варианта мероприятий НТП используется минимум показателя приведенных затрат, не приведенных в соответствие с обоснованным рекомендуемым нами критерием оптимальности — максимумом ресурсоотдачи.
Без достаточного обоснования отождествляются исходные характеристики (капитальные вложения, необходимые для осуществления мероприятий, себестоимость продукции) и исчисляемые на их основе приведенные затраты, недостаточно обоснованно принимаемые в качестве обобщающего показателя эффективности.

Недостаточно обосновано расширенное назначение методики экономического обоснования новой техники. А именно, предусматриваемся ее использование не только для установления эффективного варианта новой техники, но и для планирования показателей работы предприятия с учетом внедрения новой техники, для установления премий изобретателям и рационализатором; для установления эффективных направлений и очередности осуществления мероприятий НТП.

Отсутствует способ обоснования лучшего осуществленного базисного варианта объекта новой техники как базы для сравнения с ней других вариантов из-за наличия замкнутого круга неизвестных. А именно: чтобы установить лучший вариант новой техники, необходимо знать метод исчисления приведенных затрат, принимаемых в качестве обобщающего показателя эффективности, в состав которого входит норматив эффективности. Но, поскольку нормативом эффективности должен характеризоваться базисный (лучший осуществленный) вариант, постольку нельзя установить показатель приведенных затрат, не выявив этот вариант с помощью показателя эффективности, не включающего норматив эффективности. Но, так как такого рода показатель не предусматривается, круг неизвестных замыкается, и выявление базисного варианта оказывается невозможным.

Исходя из отмеченных недостатков, совершенствование методики определения экономической эффективности объектов новой техники (мероприятий НТП) необходимо осуществлять в изложенных ниже направлениях. Внедрением предлагаемой единой методики обоснования мероприятий НТП, прежде всего, предотвращается выбор устаревшей техники в качестве новой и новейшей.

В этой связи исключительное значение приобретают вопросы, связанные с изучением сущности и содержания морального износа объектов техники.

Как известно, моральный износ существующих объектов техники проявляется в двух формах: моральный износ I формы, обусловленный повышением эффективности воспроизводства на стадии изготовления соответствующих объектов техники, вследствие чего, снижается его стоимость.

Моральный износ II формы, проявляется на стадии эксплуатации техническим прогрессом, и проявляется через обесценение существующей техники в сравнении с вновь вводимой современной техникой одинакового назначения из-за относительно меньшей эффективности первой. При этом моральный износ I формы выступает как экономическая категория эффективности воспроизводства существующей техники, то есть, чем больше моральный износ I формы, тем выше эффективность воспроизводства. Моральный же износ II формы конкретного объекта существующей техники сопровождается отрицательными последствиями, выражаемыми через недополучение результата (продукции) в расчете на единиц)’ применяемых ресурсов, в сравнении с новой техникой одинакового назначения и подлежащими устранению путем модернизации (реконструкции) или реновации.

В связи с тем, что моральный износ II формы изменяемся в обратном направлении в сравнении с повышением эффективности производства, моральный износ I формы сопровождается снижением морального износа II формы.

Моральный износ II формы взаимосвязан не только с моральным износом I формы, но и с физическим износом, ибо физическим износом техники, в значительной мере, обусловлен ее моральный износ II формы, который, в конечном счете, является и причиной замены существующей техники. В то же время, физический износ не может служить фактором, определяющим необходимость замены существующего объекта техники, ибо любую технику, как правило, можно поддерживать в работоспособном состоянии практически неограниченное время, проводя соответствующие работы (капитального и текущего ремонта) по устранению последствий физического износа. Если даже наступил бы застой в развитии техники, то все равно под действием физического износа протекал бы процесс морального износа II формы существующего объема техники. Это объясняется тем, что стоимость ремонтных работ всегда выше стоимости создания в расчете на одинаковый состав соответственно заменяемых или вновь изготовляемых деталей, узлов, агрегатов данного объекта техники, хотя бы из-за необходимости выполнения демонтажно-монтажных работ и, как правило, из-за меньшей возможности специализации производства на ремонтных предприятиях. Это еще раз говорит о том, что моральный износ II обусловлен одним из важнейших комплексным фактором техническим прогрессом, и что срок экономической службы объектов техники определяется полным моральным его износом II формы. При этом следует различать «экономический срок службы» объекта техники от фактического срока его службы. Фактический срок службы, в принципе, можно будет продлевать сколько угодно за счет проведения целого ряда организационно-технических мероприятий (ремонта и т.д.), экономический же срок службы определяется степенью эффективности данного объекта техники по сравнению с новым, более эффективным вариантом техники аналогичного назначения, т.е. степенью морального износа II формы и, следовательно, окончание экономического срока службы существующей техники соответствует моменту, когда она оказывается на грани полного морального износа II формы (в сравнении с новой).

Таким образом, обобщая изложенное, что среди определяющих развитие НТП факторов, особое место занимают масштабы распространения его мероприятий. Однако в существующей методике определения показателя морального износа II формы не предусматривается учет масштабов новой техники. Для каждого мероприятия НТП всегда существует свой оптимальный, обусловленный максимумом эффективности, потенциальный масштаб распространения. Здесь речь идет не только о масштабах более широкой системы, в рамках которой производят инновации, что тоже имеет немаловажное значение для обеспечения необходимых критериев стабильности и надежности. Успех осуществления инноваций во многом определяется степенью изменения ряда параметров, в том числе и показателей, зависящих от масштабов каждой данной системы, где они осуществляются. Для каждого мероприятия НТП предполагается соответствующий потенциально возможный (для обеспечения максимального уровня его эффективности) масштаб его распространения. При отклонении указанного масштаба применение данного мероприятия оказывается менее оправданным. Другими словами, эффективность мероприятия НТП, соответствующая заданному масштабу его осуществления трансформируется при существенном фактическом изменении этого масштаба. В связи с этим целесообразно усилить исследования не только в области разработок новых мероприятий УГПТ но и в направления определения: масштаба, при котором достигается максимум эффективности их осуществления.

Авторы:
А. Магомедов, д.э.н., профессор кафедры экономики и управления в строительстве и машиностроении, Дагестанский государственный технический университет
Н. Гасанова, к.э.н., доцент кафедры экономики и управления в нефтяной и газовой промышленности, Дагестанский государственный технический университет
Статья из журнала “РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция”, №1, 2012

Библиографический список:
1. Баканов М.И., Мельник М.В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник / Под ред. М. И. Баканова. – М.: Финансы и статистика. 2004.
2. Барнгольц С.Б., Мельник М.В. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2003.
3. Сорос Дж. Рынок: рациональные оценки и заблуждения // Знание-сила, №8, 1990.

Оцените статью
Adblock
detector