Безопасность экономической системы в контексте инновационного развития России

Анализируя то или иное состояние мировой и/или национальной экономики, исследователи оперируют такими категориями как равновесие, устойчивость, развитие, цикличность, историчность, что позволяет отразить процессы, происходящие в экономической системе.

В контексте данного исследования под «экономической системой» будем понимать совокупность элементов, формирующих посредством взаимодействия между собой экономическое пространство, имеющих конкретно исторические формы существования и реализации в процессе производства, распределения, обмена и потребления.

Экономическая система отвечает таким признакам как наличие элементов, взаимосвязей и назначение. Она демонстрирует разные виды поведения в зависимости от внешних и внутренних условий, а именно: может быть динамичной, стремиться к какой-то цели, приспосабливаться к внешним условиям, претерпевать эволюционные изменения, заботиться о своем выживании и т.д. Из этого положения следует, что экономическая система обладает таким характерным качеством как цельность. У любой системы, экономическая — не исключение, есть целый ряд механизмов для поддержания этой целостности и безопасности функционирования.

Важнейшая цель экономической системы — обеспечить продолжение собственного существования. Но одна из особенностей систем состоит в том, что цели ее отдельных составляющих могут приводить к такому поведению системы, которое не желательно ни для одной из ее частей, что чревато тяжелыми последствиями [1].

Так как одни цели могут быть вложены в другие цели, то система обеспечения безопасности выступает подсистемой системы государственного регулирования экономики.

Ключевой характеристикой успешности трансформации экономической системы будет гармония между общими (в данном контексте, инновационным развитием экономической системы) и частными (обеспечение безопасности в условиях перехода на инновационный тип развития экономической системы) целями.

Представляется необходимым отметить следующее: системы по-разному реагируют на изменение цели, состава и структуры элементов, характера и содержание взаимосвязей между элементами. Один из вариантов реакции системы на определенные трансформации — гибель системы, причинами которой могут быть: нарушение взаимосвязей между элементами (обращение вещества, энергии или информации по каналам связи между элементами); нарушение устойчивости (способность противостоять внешним воздействиям); истощение ресурсов (уменьшение/увеличение элементов системы) [2].

Рассмотрим данные теоретические положения на примере современного состояния российской экономики и сценариев ее инновационного развития.

За последние годы в российской экономике произошли значительные системные изменения. С одной стороны, экономика к настоящему времени стала более сбалансированной ввиду «сдувания» финансовых пузырей в сфере потребления и в сфере кредитования предприятий, а также за счет бездефицитности государственного бюджета, хотя и обусловленной высокими ценами на нефть. С другой стороны, и сегодня в национальной экономике доминирует экспортно-сырьевая модель, но уже без ее прежних возможностей и ресурсов, что детерминирует необходимость поиска новых путей развития с акцентом на инновационную составляющую.

В экономическом блоке предвыборной программы В.В. Путина, но справедливости ради следует отметить — об этом говорят и другие кандидаты в президенты, обозначено, что «модель экономического роста прошлого десятилетия, основанная на высоких ценах на нефть и использовании недозагруженных мощностей, построенных ещё во времена СССР, практически исчерпала себя».

В силу этого однозначно необходимы экономический рост за счет масштабного роста инвестиций (минимум до уровня 25% к ВВП к середине десятилетия против сегодняшних 20%), создание за 20 лет не менее 25 млн рабочих мест нового качества с достойным уровнем оплаты за интересную работу, размещение нового производства в России, которое должно быть более выгодным, чем в других странах. Необходимо добиваться создания условий для роста инвестиций. Далее в программе отмечено, что для достижения качественного рывка в экономике, для повышения национальной конкурентоспособности необходимо масштабное внедрение инноваций. Государство будет стимулировать технологическое перевооружение и помогать бизнесу получить доступ к современным технологиям
[3].

Таким образом, инновационная деятельность превращается в важнейшее стратегическое условие завоевания и поддержания монопольных позиций на мировом рынке, причем уникальные технологии и метатехнологии стали зачастую рассматриваться как более универсальный ресурс, чем деньги.
Сегодня в мире практикуется линейный принцип выживания: что-то добывается, перерабатывается, потребляется, а затем выбрасывается то, что осталось. В конечном итоге, такой цикл приведет к тому, что население планеты может сократиться до 4,5 миллиардов человек. Природа сама ограничит нашу численность любыми методами (войны, эпидемии и др.). Чтобы выжить — этот цикл необходимо замкнуть.

Предлагаются различные варианты выживания человечества, но основных — два. Первый вариант — расширение добычи ресурсов из морей, океанов и прочих труднодоступных мест, но это весьма и весьма дорогостоящие технологии. Реализация этого варианта осуществляется преимущественно посредством рыночного механизма, что устанавливает определенные лимиты для будущего существования экономической системы в такой форме.

Второй вариант — «искать ресурсы в городе», довести норму переработки вторичных ресурсов до 70 — 90%. Сейчас железо перерабатывается примерно на 50%, такой редкоземельный элемент как лантан — около 5%, фосфора — около 15% и т.д. Если циклы
переработки будут замкнуты в среднем на 80%, то на входе в производственный процесс будет потребляться около 20%, что повлечет за собой удлинение сроков использования мировых и национальных сырьевых ресурсов [4].

Но реализация такого варианта потребует инноваций, разработки принципиально новых технологий и новых материалов, а также адекватного государственного регулирования и управления.

Рассмотрим пример разработки сценариев инновационного развития России на современном этапе в контексте формирования адекватных систем экономической безопасности.

Из предлагаемых вариантов наиболее интересным, актуальным и аргументированным представляется подход, представленный группой экспертов Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования [5]. Ими были представлены три сценария инновационного развития России, базирующиеся на основных положениях концепции технологических волн: «локальное лидерство»; «быстрое преследование»; «адаптация к межсезонью».

Каждая из представленных моделей трансформации экономической системы России в качестве отправного тезиса констатирует эквифинальность существующей модели (предельное состояние развития системы, определяемое ее параметрами), то есть фиксируются пределы роста в виде истощения ресурсов, физического и морального износа производственных мощностей, низкой производительности труда и др. Можно констатировать факт, что в ходе экономического роста 2000-х гг. в расширенном масштабе воспроизвелся энергосырьевой «перекос» советской экономики, который стал материальной основой ее краха на рубеже 1980—1990 гг. Эта ситуация еще более углубилась в ходе кризиса 2008—2009 гг. Российская экономика достигла фазы бифуркации, состояния кризиса, когда любые нововведения могут изменить ход дальнейших событий. Бифуркация — это перерождение системы, поэтому важно не только смоделировать ее желаемое состояние, но и предусмотреть механизм обеспечения ее безопасности в трансформирующихся условиях.

Сценарий «локальное лидерство» основывается на тезисе о том, что будут генерироваться новые идеи, принципиально новые технологии, которые привлекут в экономику деньги и сформируют растущие рынки. Данный сценарий характеризуется как самый рисковый и жесткий, так как в этом случае «центр тяжести» переносится с промышленного сектора на сектор «производства новых знаний», что формирует такую угрозу как зависимость от внешнего рынка, в первую очередь по товарам производственного и потребительского назначения. Рост новых технологических отраслей будет сопровождаться развитием рыночных идей, что приведет к нанореволюции через десять лет, к биореволюции — через двадцать лет. В этой ситуации Россия может войти в группу технологических лидеров, не тратя средства на развитие индустриального сектора. Но главным фигурантом в этом случае должно стать государство как организатор «больших» проектов и ресурсораспорядитель.

При условии реализации этого сценария возможны следующие риски: поставить не на те технологии; ущемить интересы сырьевого сектора; ужесточить социальную политику; включить печатный станок. Этот сценарий формулирует и новую целевую установку функционирования экономический системы страны, и ее новую структуру.

Если говорить о системе обеспечения экономической безопасности, то, представляется, что особое внимание следует обратить на следующее. Во-первых, требуется провести корректировку системы обеспечения технологической безопасности и защиты прав интеллектуальной собственности. Инновационная перестройка экономики России, как отмечается в «Стратегии инновационного развития России до 2020 года», должна базироваться на основе приоритетных направлений, включающих широкое внедрение информационно- телекоммуникационных, космических и авиационных, энергосберегающих, транспортных технологий, технологий охраны окружающей среды, производства новых материалов и др. Так как около 40% критически важных технологий реализуется на предприятиях оборонно-промышленного комплекса, то особую значимость при формировании системы безопасности приобретает проблема использования технологий двойного назначения, конверсии «военного» производства в «гражданское» и наоборот. От эффективности решения этой проблемы будет зависеть эффективность использования средств для ускорения экономического роста.

Безусловно, при реализации сценария «локальное лидерство» нельзя не сказать и об обеспечении энергетической безопасности, которая предполагает обеспечение стабильности физических поставок энергоносителей на внутренний и внешний рынок, а также адаптацию национальной экономики к изменяющимся мировым ценам на минеральные ресурсы. Справочно: снижение цены на нефть на один доллар за баррель ведет к сокращению доходов российского бюджета почти на 60 миллиардов рублей. Следовательно, снижение цен на нефть со 110 до 90 долларов за баррель выразится в потерях бюджета на сумму 1,2 триллиона рублей (около 2% ВВП) [6, С. 32].

В рамках реализации данного сценария особую остроту приобретает вопрос реализации государственных социальных программ, так как потребуется переориентация государственных расходов на расширение финансирования научного сектора в рамках ограниченного объема государственных доходов. Напомним, что более 50% доходов государственного бюджета формируется за счет таможенных платежей. В силу этого могут быть сокращены расходы на социальные программы, следствием чего может стать нарастание социальной напряженности, снижение уровня доходов населения, снижение уровня жизни тех групп населения, которые напрямую зависят от бюджетных выплат.

Еще одна угроза, проявление которой детерминируется реализацией данного сценария, — развитие инфляционных процессов в случае «включения печатного станка» в целях увеличения объемов финансирования научного сектора. Минимизировать предполагаемую угрозу возможно путем тщательно контролируемого финансирования разработки научных проектов посредством государственного механизма, ограничив доступ к этим средствам финансового сектора.

Сценарий «быстрое преследование» — менее рисковый, достаточно комфортный, но по сути приводящий к потере технологического суверенитета. Основа реализации сценария — возможность получения от развитых стран технологий и производств предыдущего (пятого) уклада. Россия пыталась реализовать этот сценарий в последние десять лет, частично этим оправдывается и вступление страны в ВТО.

Этой ситуацией весьма успешно воспользовались Китай и ряд стран Юго-Восточной Азии, совершив прорыв в целом ряду высокотехнологичных производств, в том числе в наиболее эффективном — микроэлектронике.

Главным условием здесь являлось и является создание благоприятного климата для привлечения иностранного капитала. Это — сценарий минимальных рисков, в первую очередь для государства. Но достаточно высока вероятность проигрыша отечественных предприятий (а может быть и целых отраслей) иностранным производителям в конкурентной борьбе, что уже происходит с текстильной и обувной отраслями, станкостроением. Весьма неопределенной будет судьба отечественной фундаментальной науки. Бурное развитие ждет приграничные, приморские и иные территории, удобно расположенные по отношению к транспортным коридорам.

Данный сценарий предусматривает усиление позиций отдельных элементов экономической системы в лице ее хозяйствующих субъектов. Как показывает практика, изменение элементов чаще всего (хотя и не всегда) оказывают наименьшее влияние на отличительные черты системы. В этих условиях основной целью системы обеспечения экономической безопасности является поддержание национальной экономики в таком состоянии, которое обеспечивало ее рост, устойчивость и суверенитет. Безопасность экономической системы России в рамках реализации рассматриваемого сценария будет обеспечиваться созданием и упрочением условий, обусловливающих стабильность и непрерывность осуществления воспроизводственного цикла. Кроме того, особое внимание целесообразно будет уделить формированию такой системы образования, которая обеспечивала бы промышленное производство квалифицированной рабочей силой, определяемой спецификой высоких технологий.

Сценарий «адаптация к межсезонью» — самый оптимистичный, так как предполагается переход на лидерские позиции в будущем. Возможной зоной роста в этом сценарии определено национальное индустриальное ядро, а развитие будет основываться на создании собственных аналогов производимых в развитых странах высокотехнологичных продуктов, усилении национальных корпораций и формировании кооперационных связей.

Реализация данного сценария предусматривает: жесткую борьбу за повышение производительности труда и эффективности производства, следствием чего станет закрытие предприятий и увольнение занятых; развитие импортозамещающих производств; формирование инфраструктуры, связывающей всю страну; развитие кластерной политики на региональном уровне; восстановление сектора прикладной науки, в том числе в виде научно- исследовательских институтов.

Третий сценарий предполагает переход к относительно замкнутой экономической системе, которая формирует специфические угрозы. Система обеспечения безопасности в этих условиях предполагает недопущение регионального сепаратизма; использование таких мер таможенной политики, которые бы ограничивали импорт; формирование потребности экономики в нововведениях, в том числе за счет государственного вмешательства. Так, известно, что инновационная активность (как и экономическая) между регионами России распределена весьма неравномерно, и поэтому со стороны государства целесообразно использовать два типа инструментов.

Первый — поддерживать те регионы, которые уже сейчас активно инвестируют в инновационное развитие, формируют соответствующие стратегии и институты на региональном уровне, такие, как венчурные фонды с региональной поддержкой, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, центры кластерного развития и т.д. Ведь если учитывать рисковый характер инновационных проектов и значительную вероятность того, что большая их часть может оказаться неудачной — было бы неправильно со стороны федерального центра все эти риски оставлять за регионами.

Второй — необходимо развивать инструментарий продвижения инноваций в те регионы, где их сейчас либо нет совсем, либо они носят скорее избирательный характер (одно— два предприятия).

Таким образом, трансформация экономической системы России в контексте ее перехода на инновационный тип развития неизбежно будет связана с формированием определенных рисков и угроз, содержание, форма и характер которых будет определяться выбранным сценарием. Но, имея представление о том, как предполагается изменять экономическую систему, можно сформировать концепцию государственного обеспечения безопасности, сформулировать цели, задачи, а также определить методы и инструменты.

Автор:
Т. Кочергина,д.э.н., профессор кафедры международных экономических отношений, Ростовский филиал Российской таможенной академии
Статья из журнала “РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция”, №1, 2012

Библиографический список:

1.Медоуз, Д. X. Азбука системного мышления / пер. с англ. ; под ред. Н. П. Тарасовой. — М : БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. — 343 с.
2. Дрогобыцкий, И. Н. Системный анализ в экономике. — М. : Финансы и статистика, 2007. -512 с.
3. Предвыборная программа В.В.Путина. — Режим доступа : http://www.putin2012.ru/program/4.
4.
Костина, Г. Внукам точно не хватит // Эксперт. – 2012. – №3. – С. 49 – 52.
5. Медовников, Д. Жребий еще не брошен // Эксперт. – 2012. – №2. – С.35 – 41.
6. Ивантер, А. Модернизационный маневр // Эксперт. – 2012. -№2. — С.28 — 32.

Оцените статью
Adblock
detector