Инновационное предпринимательство как фактор экономического роста России

Современные научно-теоретические подходы к инновационному управлению формировались в рамках основных школ, входящих в теорию менеджмента. Для развития концепции инновационного управления особую значимость имели классический, эволюционный, поведенческий и институциональный подходы. Стратегический подход, возник в 1990-е годы как интегрирующий подход, объединивший достижения современных научных школ управления, которые исследуют поведение организаций и принципы выбора предпринимательских стратегий.

Стратегическое управление рассматривается как инструмент формирования внешней среды на основе опережающего формирования и развития уникальных организационных ресурсов и способностей, трудно копируемых другими фирмами, а также организационных компетенций как залога лидерства в бизнесе. Акцент на внутренние ресурсы и организационные способности, дающие в соединении со стратегией, устойчивые относительные конкурентные преимущества, следовательно, экономические ренты, дает основание рассматривать их как разновидность «шумпетерианской конкуренции» и «шумпетерианских рент», что возвращает нас к инновационному предпринимательству.

Современным продолжение идей И. Шумпетера о предпринимателе как новаторе, является предпринимательский подход П. Друкера, в рамках которого разрабатывается концепция предпринимательского, или инновационного менеджмента. Предпринимательский менеджмент рассматривается как целенаправленная деятельность, которую можно соответствующим образом организовать, координировать, мотивировать, то есть управлять. Новаторство и предпринимательство являются органичными составляющими инновационной деятельности, практики предпринимательства и предпринимательских стратегий. В свою очередь, каждая из этих трех частей является «аспектом» инноваций и предпринимательства, а не просто стадией их развития. Именно поэтому предпринимательский менеджмент свойственен не только предприятиям в инновационной сфере, но и в других трех (по П.Друкеру) областях: существующем бизнесе, государственном учреждении и новом предприятии.

Такое проникновение предпринимательского менеджмента на разные уровни и в разные сектора экономики позволяет говорить о формировании предпринимательской/инновационной экономики.

Для всех этих типов предприятий предпринимательский менеджмент выдвигает четыре главных требования: (1) концентрация на рынке, поскольку инновация проверяется не ее новизной, не научным обоснованием или разумностью, она проверяется успехом на рынке; (2) построения финансовых прогнозов (и особенно планирования прихода наличных средств) и потребностей в капитале в будущем; (3) создания команды управленцев высшего звена задолго до того, как новому предприятию она понадобиться, и задолго до того, как оно сможет себе ее позволить; (4) определение предпринимателем-основателем своей собственной роли, сфере приложения усилий и отношении с окружающими.

Неотъемлемой частью предпринимательского менеджмента являются предпринимательские стратегии, среди которых (в зависимости от типа инноваций) П. Друкер называет: «побеждать числом и скоростью», «бить их там, где их нет», «занять экологическую нишу», «измерять экономические характеристики товара, рынка или отрасли».

Изучение современной отечественной литературы показало, что существующий подход к инновационному управлению сводит его к специфической (конкретной) функции в системе управления — управлению нововведениями, реализация которой направлена на разработку и внедрение того или иного типа инноваций — продуктовых, технологических, организационных, маркетинговых и других. Такие понятия, как «управление инновационным процессом», «управление инновациями», «управление в инновационной сфере» рассматриваются либо как тождественные, либо одного порядка и имеют «привязку» либо к конкретному процессу инновации, либо к инновационной сфере.

Рассматриваемые при этом «инновационные организации» принадлежат «инновационной сфере», они отождествляются с организациями научной сферы (НИИ), функцией которых являются НИОКР, охватывающие стадии цикла исследование-освоение. Следовательно, предпринимательский менеджмент свойственен не только предприятиям в инновационной сфере, но и в других трех (по П.Друкеру) областях: существующем бизнесе, государственном учреждении и новом предприятии.

Такое проникновение предпринимательского менеджмента на разные уровни и в разные сектора экономики позволяет говорить о формировании предпринимательской/инновационной экономики.

Анализ микроэкономических факторов развития инноваций позволил выявить следующие тенденции:

(а)  влияние появляющихся «инвестиционных возможностей» на рост компаний, на происходящие при этом изменения структуры рынков не однозначно. На основе концепции монетарного диапазона показано, что изменение функции денежного обеспечения в границах монетарного диапазона задает «переключатель», когда агент меняет свою стратегию с консервативной на новаторскую и наоборот, либо выбирает стратегию имитации. Стратегия имитации является всё- таки консервативной, а не новаторской стратегией, поскольку лишь воспроизводит новую комбинацию факторов, а не создаёт её. С этих позиций эффект мультипликации новых комбинаций не зависит от инвестиций, но зависит от состояния научно-технических кадров и условий исследовательской работы.

(б)  в странах с реформируемой экономикой происходит трансформация в субъектах инновационного процесса: значительная часть государственных НИИ трансформируется либо в исследовательские отделы крупных компаний, либо в агентства по оказанию технологических услуг. Результатом такой трансформации является новая структура инновационной системы, когда доминирующие позиции занимают промышленные компании, ведущие исследования и разработки;

(в) трансформируются позиции университетов, которые превращаются в исследовательские центры, могут создавать самостоятельные предприятия для коммерциализации результатов исследований, меняют структуру источников финансирования НИР (организации бизнеса);

(г) государство рассматривается как главный инвестор в инфраструктуру инноваций.

Анализ макроэкономических факторов показал, что:
(а) растущие инвестиции в такие сферы, как наука, образование, средства связи и коммуникаций, обусловливают появление инновационных предприятий;

(б)   факторами, сдерживающими развитие инновационной экономики, являются негибкие рынки труда (с высоким уровнем регулирования) и протекционистские меры по защите национальных рынков;

(в)  необходимо структурирование банковской системы как института финансирования инновационных проектов через систему кредитования, предоставляемую системными российскими банками.

В границах теоретической концепции формирования ключевых ценностей и компетенций организации выявляется методология выработки целей и принципов инновационного предпринимательства, предлагается концепция инновационного управления на базе ключевых инновационных ценностей организации.

Исходя из особенностей процесса новаторства — неопределенность результата, коллективный характер деятельности, кумулятивное накопление новшеств — инновационное предпринимательство строится на таких принципах, как стратегия, организация, финансовые ресурсы.

Стратегия предприятия направлена на инновационное преобразование продуктов, технологий и рынков. Стратегия призвана преодолеть, во-первых, технологическую неопределенность, связанную с разработкой новых товаров или процессов, во-вторых, стратегия должна преодолеть рыночную неопределённость и предотвратить провал стратегии при захвате достаточного рыночного пространства. Для того, что бы стратегия выполнила свои функции в процессе нововведений, должностные лица, отвечающие за ее разработку и реализацию, должны обладать стратегическим контролем, то есть возможностями привлекать и размещать ресурсы, контролировать их использование. Система стимулов инвестировать ресурсы в инновационные стратегии имеет такое значение, что и стратегический контроль.

Роль организации в инновационном предпринимательстве заключается в формировании организационного капитала: в такой форме, как функциональная и иерархическая интеграция персонала, системы стимулов и способы вознаграждения, генерирование коллективного обучения. В рамках фирмы разделение труда предполагает функциональное разграничение специальностей, а также иерархию ответственности, что определяет базу навыков фирмы, а также их структуру- Эта структура может быть сильно сегментирована и сегрегированна, однако в инновационном предпринимательстве требуется внутриорганизационная интеграция для повышения эффективности инновационных инвестиций.
База навыков может быть реструктурирована через внутрифирменные перемещения и продвижения, а также через обучение. Сложности и особенности инновационного процесса требуют организационного обучения как условия обеспечения эффективного использования инновационных инвестиций. Инновационное предпринимательство предполагает определенные типы обучения, формы поддержки этих процессов, а также способы взаимодействия людей в процессе обучения.

Финансовые ресурсы в инновационном предпринимательстве имеют своею целью поддерживать кумулятивный (накопительный) процесс развития инноваций до тех пор, когда он начнёт порождать финансовую отдачу. Источниками финансовых средств для инновационной фирмы являются собственные доходы, генерируемые самой фирмой, банковские ресурсы, венчурные фонды. Использование банковских финансовых ресурсов для укрепления внутренних фондов с целью обеспечения необходимого объёма финансовых ресурсов требует тесных связей между банковскими институтами и инновационными фирмами. Опыт также показывает, что в некоторых случаях фондовый рынок может предоставить финансовые ресурсы тем фирмам, которые обладают хорошей репутацией.

В инновационном предпринимательстве стратегия и стратегический контроль, организация и ее функциональная и иерархическая интеграция, финансовые ресурсы тесно взаимосвязаны в динамическом процессе, результатом которого является инновация. Эта взаимосвязь обеспечивается и поддерживается инновационным управлением.

Инновационное/предпринимательское управление — это интерактивная деятельность, построенная на системе прямых и обратных связей с объектом управления — инновационным процессом, направленная на создание новой ценности в результате целенаправленного изменения экономического и социального потенциала организации для достижения стратегического результата и лидерства на рынке.

Ключевые ценности для каждой инновационной организации, безусловно, должны быть индивидуальны (уникальны), чтобы обеспечивать конкурентные преимущества. Однако общим является «набор» таких инновационных ключевых ценностей, как: стратегии, обеспечивающие временную монопольную рент)7; стратегический контроль; организационный капитал с интегрированной структурой образующих его компонентов; надежные источники финансовых ресурсов.

В условиях глобализации мировой экономики главной целью модернизации российской экономики является рост ее конкурентоспособности на основе задействования инновационных факторов, в частности, инновационного управления, направленного на инициирование и обеспечение кардинальных изменений в деятельности таких субъектов модернизации, как отдельные организации (компании), бизнес—группы, территориальные кластеры, территориально-обособленные комплексы, регионы.

Инновации рассматриваются в качестве главного двигателя современной экономики. Новая технологическая волна, которая ожидает развитые страны в самое ближайшее время, не только обесценит традиционные факторы экономического роста, но и поставит национальные экономики перед вызовом освоения новых продуктов мирового инновационного процесса. В связи с этим ожидается перемещение инновационной активности в сферу услуг, прежде всего, информационных, в сферу энергосбережения и экологии, отраслей, напрямую связанных с ростом качества жизни.

Ускорение мирового инновационного процесса за счет формирования глобальных инновационных сетей, активная конвергенция технологий на базе использования возможностей, обусловленных применением информационных, био- и нано технологий, освоение зарубежного опыта не только через международную торговлю и инвестиции, но и через институты слияний и поглощений, формирования альянсов. Страны, которые будут институционально не готовы к новой технологической волне, будут стремительно отставать, теряя конкурентоспособность в тех секторах экономики, в которых они имели преимущества на предыдущих этапах.

Достойный ответ на вызовы глобальных перемен связан с реализацией институциональных факторов системного инновационного развития экономики и, в частности, с формированием модели инновационного управления ростом конкурентоспособности субъектов модернизации (организаций, бизнес—групп, регионов).

Результаты исследований сектора российских инновационно-активных предприятий показывают, что вывод на рынок новых продуктов и/или внедрение новых технологий, расходы на НИОКР не оказывают значимого влияния на рост производительности обследуемых предприятий, следовательно, их конкурентоспособности, что свидетельствует о низкой эффективности либо вообще об отсутствии модели инновационного управления.

Данные статистики свидетельствуют о том, в последнем — докризисном, 2007 г. — только 9,4% организаций в общем числе добывающих организаций, обрабатывающих производств, производства и распределения электроэнергии, газа и воды, осуществляя технологические инновации. В общем числе организаций связи, деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий доля таких организаций — 11,2%. Удельный вес инновационных товаров, работ услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ и услуг в первой и второй группе организаций составил, соответственно, 5,5% и 4,2%.

Восприимчивость бизнеса к инновациям технологического характера остается низкой и в настоящее время. В 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществили 9,4 % от общего числа предприятий отечественной промышленности, что значительно ниже показателей других стран. Например, в Германии удельный вес предприятий, включенных в разработку и внедрение технологических инноваций, составляет 69,7%, в Ирландии — 56,7%, Бельгии — 59,6%, Эстонии — 55,1%, Чехии — 36,6%.

Низка доля предприятий, инвестирующих в приобретение новых технологий (11,8%). Низка не только доля инновационно-активных предприятий, но и интенсивность затрат на технологические инновации, составляющая в России 1,9% (аналогичный показатель в Швеции 5,5%, в Германии — 4,7%).

Кроме «количественного» отставания российских компаний по уровню инновационной активности, есть еще и значительные структурные проблемы в организации управления инновациями на уровне фирм. По показателю «способность компаний к заимствованию и адаптации технологий», рассчитанному Всемирным экономическим форумом, Россия в 2009 г. находилась на 41 месте из 133 стран.
Значимость инновационного прорыва осознается в настоящее время на всех уровнях: это и крупные предприятия, которые оперируют на международных рынках и конкурируют с транснациональными компаниями; это предприятия, действующие на внутреннем национальном рынке и вынужденные конкурировать с производителями импортной продукции.

Российское правительство, определяя цели долгосрочного развития, считает, что единственно возможным способом их достижения является переход экономики на инновационную социально-ориентированную модель развития.1 Формированию инновационной экономики и соответствующей ей системы инновационного управления государственными, коммерческими и некоммерческими организациями, регионами и новыми предприятиями как субъектами модернизации посвящена Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года «Инновационная Россия — 2020», проект которой представлен на обсуждение. Количественно параметры инновационной России к 2020 году выглядят следующим образом: доля на рынках высокотехнологичных и интеллектуальных услуг по 5 — 7 позициям должна быть 5 — 10%; в 2 раза должна вырасти доля высокотехнологичного сектора в ВВП (с 10,9 до 17 — 20%), в пять — шесть раз должна увеличиться доля инновационной продукции в выпуске предприятий промышленности, вырасти в четыре-пять раз — доля инновационно-активных предприятий (с 9,4 до 40 — 50%)2.

Достижение указанных рубежей упирается в ряд ограничений, свойственных российской экономике, таких как слабая конкурентная среда и отсутствие у предприятий стимулов к внедрению и освоению нововведений; институциональные барьеры между наукой, образованием и реальным сектором экономики; неэффективные экономические и правовые механизмы функционирования науки, коммерциализации и трансфера технологий, их практического внедрения в производство (включая нерешенность ряда правовых проблем в области охраны и использования интеллектуальной собственности); недостаточное развитие предпринимательского мировоззрения и культуры инновационного менеджмента.

Их преодоление неразрывно связано с разработкой модели инновационного управления субъектами модернизации в качестве самостоятельного института развития, определяющего цели и приоритеты, механизмы и ресурсы развития технологических, организационных и маркетинговых инноваций для повышения конкурентоспособности организаций (компаний), бизнес-групп, территориальных кластеров, территориально- обособленных комплексов, регионов.

Актуарным, таким образом, является вопрос разработки модели инновационного управления субъектами модернизации в качестве самостоятельного института развития, определяющего цели и приоритеты, механизмы и ресурсы развития технологических, организационных и маркетинговых инноваций для повышения конкурентоспособности организаций (компаний), бизнес-групп, территориальных кластеров, территориально- обособленных комплексов, регионов.

В современной зарубежной литературе представлен значительный пласт исследований, рассматривающих управление инновациями как сознательный выбор стратегии, позволяющей получить монопольные преимущества на рынке и, следовательно, монопольные (шумпетерианские) ренты (см. например, работы М.Портера, П. Друкера, Дж. Коллинза, Г. Хамел, К. Прахалад, А. Фаэй, Р. Рэнделл и др.). Такие стратегии получили название предпринимательских стратегий. В термине «предпринимательские стратегии» нашел отражение тот факт, что в постиндустриальную эпоху меняется природа конкурентного процесса, который все больше превращается в конкуренцию инновациями, получившую, как известно, название шумпетерианской конкуренции.

Постоянный поиск все новых «очагов» конкурентоспособности на базе инноваций соединяет новаторство и предпринимательство на новой основе (по сравнению с подходом И.Шумпетера), формируя предпринимательский менеджмент (П.Друкер). Проникновение предпринимательского менеджмента на разные уровни и в разные сектора экономики свидетельствует о формировании предпринимательской/инновационной экономики, ставит задачу разработки теории предпринимательской/ инновационной экономики (П.Друкер У.Лазоник [La2onick W.]).

В работах отечественных авторов вопросы инновационного управлении разрабатываются лишь в последнее время. Такие понятия, как «управление инновационным процессом», «управление инновациями», «управление в инновационной сфере» рассматриваются либо как тождественные, либо одного порядка. Понятие «инновационное управление» практически не используется и не внедряется. Инновационные организации, практически отождествляются с организациями научной сферы (НИИ), функцией которых являются НИР и ОКР, охватывающие стадии цикла исследование- освоение. Следовательно, взгляд на любую фирму как на потенциального новатора, при наличии определенных внутренних и внешних факторов, не ставится даже в самых последних учебниках по менеджменту, подготовленных отечественными авторами.

Автор:
Т. Мезина, к.э.н., доцент кафедры менеджмента, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Статья из журнала “РИСК: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция”, №1, 2012

Библиографический список:
1. Питер Ф. Друкер Задачи Менеджмента в XXI веке: Учебник. — М.: Вильяме, 2007. — 272 с.
2. Питер Ф. Друкер Энциклопедия Менеджмента: Учебник. — М.: Вильяме, 2007. — 432 с.
3. Сурин А.В., Молчанова О.П. Инновационный менеджмент: Учебник. — М.: Инфра-М, 2008. — 368 с.
4. Шумпетер Й.А. История экономического анализа в 3 тт. / пер. с англ. под ред. B.C. Автономова. — СПб.: Экономическая школа, 2004.
5. Инновационная Россия — 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, проект)/ http://www. Economy.gov.rи/minec/.
6. Концепция долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года http://www.ifap.ru/ofdocs/

Оцените статью
Adblock
detector