В системе управления любой компании, независимо от ее размера и вида деятельности, присутствует ряд базовых функций, осуществляемых как на стратегическом, так и оперативном уровнях: планирование, включая целеполагание, система контроля и обратной связи, делегирование полномочий, система мотивации и т. д. Необходимо отметить, что эффективность степени реализации каждой из функций зависит от системной реализации всех функций управления.
Другими словами, невозможно создать эффективную систему контроля, если не отлажен блок планирования и целеполагания. Система мотивации эффективна тогда, когда привязана к целям компании и т. д. В рамках данной статьи мы рассмотрим некоторые вопросы формирования системы внутреннего контроля, предполагая, что уровень развития других блоков и, в первую очередь, планирования и целе-полагания в компании достаточно высок.
Под системой внутреннего контроля (финансового мониторинга) будем понимать совокупность всех действий, направленных на получение информации о фактических результатах деятельности компании, сравнение фактических результатов с целевыми показателями, аналитическую оценку результатов сравнения и подготовку решений.
До последнего времени при описании компании в виде модели в основном использовались финансовые показатели, так как финансовая информация была доступнее для обработки как внутри компании, так и для внешних пользователей (инвесторов, финансовых аналитиков и т. д.) Однако в последнее десятилетие возникло понимание необходимости создания бизнесмодели компании, в формировании которой значимую роль играют и нефинансовые показатели. Актуальность такого подхода связана с тем, что произошел переход в оценке эффективности компании от критерия максимизации прибыли (как краткосрочного критерия) к максимизации стоимости (как долгосрочного критерия). А с позиции формирования стоимости компании одинаково важны как финансовые, так и нефинансовые показатели. Более того, в последнее время на Западе активно внедряется система сбалансированных показателей, способствующая эффективной реализации стратегии организации (Нортон, Каплан).
Эта система состоит из взаимоувязанных уровней комплекса показателей.
Тем не менее свойство финансовых показателей, в силу которого их роль в оценке эффективности исключительно важна, осталось: по своей сути, это показатели, в интегрированном виде отражающие степень результативности всех действий компании во всех функциональных областях при решении задач, связанных с разработкой, производством, доставкой и продажей продукта клиенту. Другими словами, эффективные или неэффективные действия на той или иной стадии в конечном итоге отразятся на величине соответствующих финансовых коэффициентов и/или показателей.
Безусловно, более эффективно создавать систему контроля, привязанную к бизнес-модели компании, но это требует адекватного отношения к формированию системы, включающей в себя как финансовые, так и нефинансовые показатели. Однако данный подход только начал «пробивать» себе дорогу в России, и на сегодняшний день более распространена оценка эффективности организации, ориентированная на финансовые показатели. Поэтому далее излагается один из подходов к построению системы внутреннего контроля в компании, ориентированной на более традиционную финансовую модель.
Создание системы контроля важно для любых компаний, однако для интегрированных структур степень важности существенно возрастает, так как в обычном режиме управляющая фирма не имеет возможности детально контролировать все внутренние процессы, происходящие на отдельных предприятиях, которые входят в интегрированную структуру. В рамках самого предприятия процессы могут контролироваться (частично собирается информация) и вне формализованной системы контроля, а просто по ходу работы. Безусловно, это не отменяет необходимости формализации процедур контроля и снижает эффективность всего процесса управления, однако в рамках отдельного предприятия для менеджмента компании есть возможность эту информацию получить хоть в каком-то виде.
В рамках управляющей компании такой подход в принципе нереален, более того — управление предприятиями может выстраиваться только на уровне целевых показателей, особенно если этих предприятий десятки. Дополнительно к этому на уровне управляющей компании возникает еще одна задача: дифференциация предприятий холдинга (группы) по финансовым показателям, отражающим результаты деятельности с целью последующей выработки конкретных мероприятий, привязанных к разным группам.
Учитывая, что в последнее время начинает формироваться все больше холдингов (например, только в ВПК предполагается сформировать 50 интегрированных структур), тема организации системы внутреннего контроля в интегрированной структуре становится достаточно актуальной.
Процедура оценки и сравнения фактических и плановых показателей деятельности организации является одним из основных управленческих процессов в рамках системы финансового мониторинга, цель которого — осуществление контроля за выполнением краткосрочных и долгосрочных целевых нормативов, являющихся формализованными критериями эффективности реализации оперативных и стратегических планов предприятий.
Методика оценки финансового состояния предприятий должна обеспечивать оценку их качественного уровня по стандартным блокам финансового анализа (объем и динамика активов, структура активов и пассивов, объем, динамика и структура доходов и расходов по видам деятельности, ликвидность, деловая активность, финансовая устойчивость, рентабельность и др.), а также обобщенную количественную оценку эффективности предприятий, отражающую в себе сведенные показатели по всем рассматриваемым блокам и, соответственно, позволяющую формировать рейтинг предприятий в едином масштабе и классифицировать их по типовым группам.
Основная оценка проводится на основании стандартной финансовой отчетности, предоставляемой предприятиями ежегодно, а также дополнительной информации, запрашиваемой отдельно в рамках пояснительной записки к годовому балансу. На базе оценки деятельности предприятия за год определяются степень соответствия ее результатов поставленным задачам, возможные причины отклонений и тенденции изменения финансового состояния. На основании результатов главной оценки управляющая компания корректирует краткосрочные и долгосрочные целевые нормативы для предприятий холдинга. Промежуточные (квартальные и полугодовые) отчеты являются средством оперативного контроля деятельности предприятий, цель которых — своевременное выявление возможных негативных тенденций, кардинально затрудняющих достижение стратегических целей.
К основным задачам такой системы можно отнести:
—формирование перечня показателей, отражающих результаты деятельности предприятия и структуру аналитической записки;
—контроль текущего финансового состояния предприятия;
—качественная оценка тенденций изменения стоимости предприятия по итогам деятельности за год;
—формирование системы показателей и методики расчета для составления внутреннего рейтинга предприятий холдинга с целью выделения групп предприятий с различными финансовыми результатами;
—анализ системы показателей и сравнение плановых показателей, утверждаемых советом
директоров предприятия, с полученными результатами;
—подготовка заключения о деятельности предприятия на основе сравнения плановых и фактических показателей;
—подготовка предложений по проведению необходимых мероприятий в случае существенного отставания фактических показателей от плановых;
—контроль реализации на предприятиях принятой программы мероприятий по ликвидации отставания;
—формирование сводной отчетности по холдингу в рамках утвержденной системы показателей;
—разработка на основе имеющейся и дополнительной информации предложений по возможным корректирующим действиям.
Опыт формирования системы финансового мониторинга в ОАО «Российская электроника» показал, что существует еще один аспект, который необходимо учитывать при формировании такой системы, по крайней мере, в рамках холдингов, образованных на базе государственных предприятий. Специфика таких предприятий заключается в том, что, постоянно работая с государством, у них изначально отсутствует идеология работы в рыночных условиях.
В связи с этим при формировании системы контроля в холдинге был сформулирован важный базовый принцип: отношение ко всем входящим в него предприятиям как бизнес-единицам при проведении финансово-экономического анализа, вне зависимости от изначального профиля их деятельности. Таким образом, экономическое состояние, результаты деятельности и т. д. заводов, НИИ и КБ рассматриваются с позиции бизнеса. Безусловно, значимая разница между серийным заводом и институтом существует, и это будет отражаться на структуре активов, уровне рентабельности, деловой активности и ряде других показателей. Однако принципиальный подход в рамках рыночной идеологии один: что является продуктом?, кто твой клиент? и т. д.
В этой ситуации степень эффективности каждого предприятия холдинга принципиально зависит от двух главных моментов:
—внешней среды (рынки, конкуренты, поставщики и т. д.);
—внутренней среды (активы, квалификация менеджмента, персонала и т. п.).
Такой подход при формировании системы контроля позволяет активно внедрять идеологию рыночных отношений, и этот момент отражает сущность системного подхода к формированию системы управления бизнесом в целом: если речь идет о проведении необходимых изменений, то они должны поддерживаться на уровне любых действий, которые реализуются в компании. В этом смысле система контроля снова возвращает предприятия к необходимости думать о том, что является их продуктом и кому и в каком качестве этот продукт необходим, так как, в конечном итоге, уровень финансовых показателей зависит от ответов на эти вопросы.
Оценка качественного состояния предприятий производится на основании анализа значений и динамики изменения следующей системы показателей.
1.Объем и динамика изменений совокупных активов (пассивов) и анализ их укрупненной структуры по основным составляющим (внеоборотные (ВА) и оборотные (ТА) активы, собственный капитал (СК), долгосрочные (ДП) и краткосрочные (КП) обязательства).
2.Анализ состава, структуры и динамики всех перечисленных составляющих по их более мелким компонентам:
—ВА — нематериальные активы, основные средства, инвестиции, доходные вложения в имущество, долгосрочные финансовые вложения и прочие, при этом основные средства, ввиду их особой роли в хозяйственной деятельности, в свою очередь, подвергаются более подробному анализу по категориям зданий, сооружений, земли, машин, оборудования, транспортных средств и др. в плане их ротации и износа;
—ТА — запасы (сырье и материалы, незавершенное производство, готовая продукция и товары для перепродажи, расходы будущих периодов), НДС по приобретенным ценностям, долгосрочная и краткосрочная дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения и денежные средства;
—СК — уставный, добавочный и резервный капитал, фонд социальной сферы, целевые финансирование и поступления, нераспределенная прибыль;
—ДП — займы, кредиты и прочие обязательства;
—КП — займы, кредиты, кредиторская задолженность по поставщикам и подрядчикам, векселям, дочерним и зависимым обществам, оплате труда, внебюджетным фондам, бюджету и авансам, а также резервы предстоящих расходов, доходы будущих периодов и задолженность перед участниками по выплате доходов.
(При анализе особое внимание обращается на просроченные обязательства и обязательства, в отношении которых истек срок исковой давности.)
3.Объем, динамика и структура доходов и расходов предприятия по видам деятельности (основной, инвестиционной и финансовой).
4.Анализ структуры поступлений и оттока денежных средств по видам деятельности.
5.Оценка рентабельности предприятия по видам деятельности:
—основная — Rпр = ПР : ВР;
—инвестиционная и финансовая — Rи,ф = (доходы-расходы) : доходы;
—интегральной рентабельности — R = ЧП : ВР;
—рентабельности собственного капитала — Rск = ЧП : СК;
—инвестированного капитала — Яик = ЧП : (СК+ДП);
—совокупных активов — Rса = ЧП : СА.
6.Оценка ликвидности предприятия по следующим категориям:
—текущая ликвидность — соотношение между объемами оборотных средств и краткосрочных обязательств (Ктл = ТА : КП);
—срочная ликвидность — соотношение между объемами более ликвидной составляющей ТА, без учета запасов и НДС, и краткосрочными обязательствами (Ксл = (ДЗ + ДС + КФВ) : КП);
—абсолютная ликвидность — соотношение между наиболее ликвидной составляющей ТА — денежными средствами и краткосрочными финансовыми вложениями — и краткосрочными обязательствами (Кал = (ДС + КФВ) : КП);
—собственный оборотный капитал (СОК = ТА — КП);
—обеспеченность собственным оборотным капиталом — соотношение между СОК и ТА (СОК : ТА).
7.Оценка деловой активности предприятия по следующим позициям:
—фондоотдача — отношение выручки к стоимости основных средств (ОС);
—производительность труда — отношение выручки к общему количеству работников предприятия;
—показатели оборачиваемости по рассмотренным категориям активов и пассивов как отношение выручки к объему соответствующей группы.
8.Оценка финансовой устойчивости предприятия по следующим позициям:
—квота собственника — доля собственного капитала в совокупных пассивах;
—структура долгосрочных вложений — отношение долгосрочных обязательств к внеоборотным активам;
—структура заемного капитала — доля долгосрочных обязательств в заемном капитале.
9.Оценка возможности устойчивого развития предприятия.
Комментарии к системе показателей
1.Базовый набор финансовых коэффициентов традиционен и описан во многих книгах по финансовому анализу. Анализ деятельности предприятий может опираться как на изменение относительных тенденций, так и сравнение полученных абсолютных значений с отраслевыми нормативами или аналогичными данными по успешным предприятиям. Однако такого рода информация малодоступна, поэтому в рамках интегрированных структур целесообразно, опираясь на специфику бизнеса, стратегию развития, финансовую стратегию и стратегические цели и приоритеты, устанавливать свои критерии — что «хорошо», а что «плохо» — с позиции управляющей компании.
2.При проведении аналитической работы необходимо не только фиксировать уровень показателя, например коэффициента текущей ликвидности, но важно оценить его содержательную составляющую. Так, коэффициент текущей ликвидности может быть равен 2,8, и, с точки зрения существующих норм, следует говорить о достаточной ликвидности. Однако если рассматривать ликвидность как способность предприятия платить по своим обязательствам, то может оказаться, что доля незавершенного производства составляет 80% в общей величине оборотных средств. Из этого следует, что при формально высоком значении коэффициента ликвидность предприятия мала, так как незавершенное производство должно привести к созданию продукта, который еще необходимо продать и получить деньги, чтобы заплатить по обязательствам. Другой пример: при сравнении по ряду предприятий величины чистой прибыли и величины прироста чистых активов за определенный период времени оказалось, что прирост чистых активов существенно меньше полученной прибыли. Если не вдаваться в детальный анализ, то на качественном уровне можно сделать следующий вывод: часть прибыли была израсходована таким образом, что это не привело к увеличению активов компании (например, выплата премии или социальные выплаты). В этом нет ничего плохого, однако с позиции системного управления предприятием такого рода выплаты, в конечном итоге, должны включаться в систему мотивации, нацеленнной на рост активов и выполнение других показателей. Вывод очевиден: в рамках аналитической работы по оценке предприятия необходимо анализировать внутренние связи между различными показателями и выявлять проблемные зоны. Иначе говоря — формулировать вопросы. Сколько бы информации не собиралось в рамках управляющей компании, все равно существуют ограничения на ее объем с точки зрения скорости и качества обработки. Поэтому в рамках аналитической записки не всегда удается найти ответ, но вопрос (при выявлении проблемы) должен быть сформулирован всегда. Если это значимый вопрос, то ответ будет найден после дополнительного запроса конкретной информации.
3.Последний пункт (п. 9 в перечне показателей) принципиально важен с позиции финансовой стратегии развития предприятия, поэтому на нем следует остановиться подробнее. Как правило, одним из наиболее важных показателей для предприятия является темп роста по отношению к предыдущему году. В рамках отчета необходимо тщательно анализировать, какой ценой предприятие добилось выполнения этого показателя. Проблема в том, что достаточно часто, формулируя амбициозные цели в этой области, руководство компании не всегда отдает себе отчет в том, к каким финансовым последствиям это может привести. Планируя темп роста на следующий год, не особенно задумывается о том, за счет каких источников этот рост будет финансироваться и, в первую очередь, за счет каких источников будет финансироваться пополнение оборотных средств. В общем плане есть два источника: собственная прибыль предприятия и кредиты банков. Анализ фактических результатов по ряду предприятий показал, что только несколько из них в состоянии обеспечить заложенные темпы роста получаемой прибылью, следовательно, остальные предприятия могут это сделать только за счет кредитов банков. Однако при имеющейся структуре баланса банки не очень охотно идут на активную работу с предприятиями, да и сами компании не умеют работать с банками. К этому добавляется и высокая процентная ставка по кредитам. Остается один путь: наращивание кредиторской задолженности. Если оно реализуется за счет увеличения авансовых платежей, то это можно считать нормальным явлением, однако в ряде случаев финансирование ведется за счет других статей раздела «кредиторская задолженность», что в стратегическим плане может привести к печальным последствиям. Поэтому в системе контроля этот показатель играет крайне важную роль как с позиции оценки достигнутых результатов, так и для прогнозирования будущих показателей.
Наряду с детальной работой по анализу состояния предприятий и подготовкой прогнозов их развития для холдинга также актуален вопрос выделения различных групп предприятий (внутренний рейтинг) для того, чтобы определить предприятия с более тяжелым состоянием и усилия управляющей компании направить в первую очередь на работу с ними.
С учетом приведенных финансовых коэффициентов была сформирована система нормативных показателей, которая в последующем будет использована для оценки и распределения предприятий по группам в зависимости от их финансового состояния. Эти показатели разделены на три группы.
1.Оценка доходности и изменения стоимости предприятия:
—рентабельность совокупных активов;
—рентабельность продаж по операционной прибыли;
—темпы роста чистых активов;
—доля новых продуктов в структуре продаж.
2.Оценка деловой активности:
—оборачиваемость совокупных активов;
—производительность;
—изменения величины инвестиционного потенциала.
3.Оценка финансовой устойчивости и независимости:
—квота собственника;
—коэффициент обеспеченности собственного оборотного капитала;
—коэффициент срочной ликвидности.
В настоящий момент определяются весовые коэффициенты показателей как внутри группы, так и веса самих групп. Важно, что выделена группа коэффициентов, нацеленная на оценку стоимости предприятия. Безусловно, они не позволяют этого сделать напрямую, однако изменения этих коэффициентов могут служить индикаторами тенденций изменения стоимости отдельного предприятия в результате его действий в течение года. Весовые коэффициенты показателей должны отражать позицию холдинга по весомости каждого показателя с точки зрения соответствия стратегическим приоритетам на базе разработанной концепции. На текущий момент — это стабильный и устойчивый рост стоимости бизнеса.
Для холдинга данный момент принципиален, так как в концепции стратегического развития, принятой советом директоров, записано, что одним из базовых критериев оценки эффективности является критерий стоимости, точнее — ее рост.
Следующий шаг — классификация предприятий по группам эффективности, каждой из которых должен соответствовать диапазон значений рассчитанных обобщенных показателей.
Предлагается выделение следующих 4 групп:
1)стабильно развивающиеся, оптимально ликвидные, рентабельные, высокопроизводительные предприятия, с рациональной финансовой независимостью;
2)положительная динамика развития, удовлетворительные ликвидность и финансовая независимость, неустойчивость системы показателей по перечисленным категориям;
3)неустойчивые, противоречивые значения показателей перечисленных категорий, крайне низкие ликвидность и финансовая независимость;
4)угроза банкротства в ближайшее время (наличие веских оснований для подачи исков) — крайне неблагоприятные значения показателей перечисленных категорий с отрицательной динамикой.
Разделение предприятий на группы предполагает определение различных подходов в работе с ними со стороны управляющей компании: от контроля показателей до детального изучения финансового состояния и подготовки программ финансового оздоровления.
Безусловно, система целевых показателей должна отражать не только текущее состояние предприятия, но и позволять давать оценку (прогноз) изменения стоимости в результате произведенных действий в рамках оперативного управления. Оценка стоимости предприятия должна проводиться путем дисконтирования будущих денежных потоков, однако это достаточно сложная процедура, поэтому возникает необходимость в отборе показателей, которые, как индикаторы, могли бы свидетельствовать о тенденциях изменения стоимости.
На сегодняшний день формирование системы финансового мониторинга холдинга находится в стадии реализации, часть блоков уже создана, прописываются процессы, и концептуально предполагается, что она будет существовать в следующем виде.
Отдел финансового анализа и планирования. Основные задачи: сбор финансовой информации, обработка данных, подготовка аналитических отчетов по отдельным предприятиям и предложений по распределению предприятий по 4 группам. Функции: анализ сводных показателей, сопоставление плановых и фактических результатов по итогам года для отдельных предприятий, подготовка прогноза финансового состояния, подготовка решений, оказание помощи предприятиям в плане формирования управленческой отчетности в укрупненном виде (бюджет доходов и расходов, бюджет движения денежных средств, прогнозный баланс).
Отдел внутреннего аудита. Основные задачи:оценка достоверности финансовой отчетности, консультации предприятий в плане ведения бухучета.
Ревизионные комиссии на предприятиях. Получение дополнительной информации по финансовой отчетности.
Балансовая комиссия холдинга. Оценка состояния предприятий, выработка решений, подготовка рекомендаций для членов Советов директоров соответствующих предприятий.
Советы директоров предприятий. Реализация решений и контроль их исполнения.
В таком виде система финансового мониторинга встроена в систему управления холдингом и, безусловно, будет развиваться (совершенствоваться) и дальше параллельно с развитием структуры управления холдинга. Следующий этап развития системы контроля в холдинге будет связан с внедрением системы сбалансированных показателей.
Опорным документом в системе финансового мониторинга является аналитическая записка, в которой проводится оценка деятельности предприятия по итогам года и используется вся доступная информация. В рамках данного документа решается несколько задач:
—оценка текущего состояния по итогам прошедшего года;
—сравнение фактических и плановых показателей и анализ причин расхождения как в положительную, так и отрицательную сторону;
—прогноз возможного развития (с учетом результатов прошлых лет);
—выявление проблемных позиций и оценка степени их сложности (рискованности) с
позиции последующего развития;
—оценка и предложение финансовых целей на следующий год (для обсуждения на соответствующих заседаниях советов директоров предприятий);
—качественная оценка тенденций изменения стоимости предприятия на основании итогов прошедшего года.
Принципиальная особенность холдинга, как и подавляющего числа предприятий России, заключается в том, что акции не котируются на фондовом рынке, однако через несколько лет необходимость выхода на рынок капитала станет необходимостью. И в данный момент, учитывая существующие тенденции, связанные с ориентацией на стоимость предприятия, в холдинге ведется предварительная работа в этом направлении. Безусловно, что в данном варианте стоимость может оцениваться только аналитическим путем на основании внутренних методик, основанных на существующих подходах к оценке стоимости. Тем не менее эта работа необходима, и поэтому тенденция изменения стоимости предприятия отражается в аналитической записке.
Автор:
Александр Тимошин Заместитель генерального директора (корпоративное развитие и управление) ОАО «Российская электроника» (управляющая компания холдинга). Окончил Московский геологоразведочный институт им. С. Орджоникидзе, Академию народного хозяйства при Правительстве РФ. Присвоена степень магистра менеджмента. Ранее работал в ЗАО «Терра Спектрум групп» (группа компаний) в должности директора по развитию. Автор ряда публикаций в периодической печати. (Москва)
Журнал Менеджмент сегодня 06(2002)
