Важнейшей задачей менеджмента является приобретение и закрепление конкурентного преимущества. В качестве одного из наиболее эффективных инструментов решения этой задачи в современной экономике выступает аутсорсинг — передача задач или процессов на исполнение внешним специализированным операторам. Его популярность в бизнес-среде заключается в том, что он позволяет заказчику сосредоточиться на профильных (и наиболее рентабельных для него) функциях, а непрофильные передать специализированной внешней компании. Благодаря этому можно повысить общую эффективность своей деятельности и получить экономию от снижения издержек. Однако помимо достоинств аутсорсинг обладает и рядом недостатков. К их числу относятся:
■зависимость от оператора (аутсорсера);
■частичная утрата контроля над переданным процессом;
■утрата собственных компетенций в соответствующей области [2].
По этим причинам руководству компании при принятии решения об использовании аутсорсинга необходимо тщательно взвешивать все ожидаемые выгоды и потери от его внедрения. Вследствие этого возникает потребность в наличии формальной методики оценки. Далее мы попытаемся разработать подобный алгоритм.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ АУТСОРСИНГА
В настоящее время существуют два основных подхода к оценке эффективности аутсорсинга: однокритериальный и многокритериальный. При однокритериальном подходе измеряется влияние использования аутсорсинга только на одну характеристику предприятия. Как правило, речь идет о финансовых результатах, а в качестве оценочного показателя берется экономия или дополнительный доход, полученные благодаря аутсорсингу. При многокритериальном подходе оценивается влияние аутсорсинга на разные аспекты деятельности компании.
Однокритериальные методики возникли раньше, и в этой связи интересно отметить, что хотя термин «аутсорсинг» появился в русском языке сравнительно недавно, но сходное явление существовало в нашей стране еще в период плановой экономики и носило название «изменение специализации производства». Для оценки порожденной им экономии использовалась следующая формула:
Эисп = [С — (Ц + Т)]B1(1)
где Эисп — экономия от изменения специализации производства, в денежных единицах;
С — производственная себестоимость изделия в период, предшествующий передаче его производства внешнему исполнителю, в денежных единицах;
Ц — цена готового изделия, установленная внешним исполнителем, в денежных единицах;
Т — транспортные расходы на доставку изделия от исполнителя до предприятия-заказчика, в денежных единицах;
В1 — число единиц изделия, полученных от внешнего исполнителя за отчетный период [4].
Дальнейшим развитием формулы (1) стал учет изменения стоимости денег с течением времени:
где Эа — экономический эффект от аутсорсинга, в денежных единицах;
n — продолжительность периода, в течение которого предполагается использовать аутсорсинг;
Si — ожидаемые затраты на выполнение процесса своими силами в i-м году, в денежных единицах;
P — полная стоимость процесса при его выполнении аутсорсером в i-м году (включает в себя стоимость услуг аутсорсера, транспортные расходы, расходы заказчика на взаимодействие с аутсорсером и т.д.), в денежных единицах; d — ставка дисконтирования, в %.
Очевидно, что формула (2) дает возможность точнее (с учетом изменения стоимости денег) рассчитать экономию, получаемую благодаря аутсорсингу, но не вносит ничего содержательно нового в понимание структуры экономического эффекта от использования аутсорсинга (речь идет лишь о переходе от статического показателя к динамическому, что важно при анализе средне- и долгосрочных проектов). На взгляд автора, включение в формулу (2) двух дополнительных слагаемых позволило бы сделать шаг вперед:
где С0 — единовременные затраты, связанные с переходом на аутсорсинг (включают в себя, например, величину компенсационных пособий, выплачиваемых высвобождаемым сотрудникам), в денежных единицах;
D0 — единовременный доход, связанный с переходом на аутсорсинг (например, денежные средства, полученные от продажи закрываемого подразделения), в денежных единицах.
Добавленные слагаемые позволяют отобразить тот факт, что использование аутсорсинга влечет за собой изменение структуры компании, т.к. в связи с передачей процесса внешнему оператору сохранение того внутреннего подразделения, которое ранее выполняло этот процесс, нецелесообразно. Насколько нам известно, формула (3) в представленном в настоящей работе виде в источниках не встречается.
Интересно отметить, что некоторые авторы предлагают однокритериальные методики, приводящие к расчету показателей, экономический смысл которых неочевиден, а практическая польза для оценки эффективности аутсорсинга отсутствует. В качестве примера расчета такого показателя можно привести следующую формулу:
Эаут=(Ида-Ипа)*100%/В
где Эаут — экономическая эффективность аутсорсинга, %;
Ида — издержки организации на самостоятельное ведение процесса до внедрения аутсорсинга, в денежных единицах;
Ипа — издержки организации после внедрения аутсорсинга (сумма по договору с аутсорсером), в денежных единицах;
В — выручка организации (начиная с периода заключения договора с аутсорсером), в денежных единицах [1].
Формула (4) позволяет рассчитать долю экономии, полученной благодаря использованию аутсорсинга, в выручке предприятия. Однако в соответствии с этой формулой, чем меньше выручка предприятия, тем выше эффективность аутсорсинга при одинаковых размерах экономии от него, а размер выручки в общем случае не зависит от применения аутсорсинга (в отличие,
например, от прибыли). Иными словами, на значение предлагаемого показателя влияют факторы, не зависящие от использования аутсорсинга, что лишает данную методику как экономического смысла, так и практической пользы.
Возвращаясь к формулам (1-3), отметим, что их серьезным недостатком является то, что они ограничиваются рассмотрением только финансовой составляющей от использования аутсорсинга, что существенно упрощает ситуацию и не дает предприятию полной картины всех положительных и отрицательных последствий перевода некоторых функций на аутсорсинг (в частности, в них не учитываются описанные во введении недостатки и риски аутсорсинга).
Понимание проблем однокритериального подхода привело к появлению многокритериальных методик. Мы не будем подробно их рассматривать, структурно все они имеют следующий вид:
где E — эффект от аутсорсинга; n — число оцениваемых критериев;
W — вес i-го критерия в общей оценке;
KAi— значение /-го критерия после перехода на аутсорсинг;
KBi— значение /-го критерия до перехода на аутсорсинг [3].
Поскольку в формуле (5) сопоставляются разнородные показатели, то они предварительно приводятся к единой безразмерной шкале. Соответственно, рассчитываемый по данной методике эффект также является безразмерной величиной. Содержание критериев и их число определяются предприятием самостоятельно.
К сожалению, как очевидно из рассмотрения формулы (5), многокритериальные методики также несвободны от недостатков. Прежде всего им присуща «проблема компенсации»: в связи с тем что методика аддитивная, то ухудшение значения одного или нескольких критериев может быть компенсировано повышением значения другихкритериев и в итоге суммарный эффект от аутсорсинга окажется положительным. При этом может оказаться так, что для фирмы-заказчика, передающей процесс на аутсорсинг, ухудшающиеся критерии более важны (иными словами, фирма желает не допустить их ухудшения), чем улучшающиеся, т.е. ей целесообразно отказаться в этой ситуации от услуг аутсорсинга несмотря на положительную расчетную величину итогового показателя эффекта. Возможность таких противоречий в значительной степени обессмысливает существующие многокритериальные методики как инструменты принятия решения о внедрении аутсорсинга.
Для руководителя предприятия итоговый показатель, полученный по многокритериальной методике, лишен явного экономического или управленческого смысла — это всего лишь некое число, в котором по более или менее субъективной методике объединены разные аспекты деятельности компании, но его адекватность реальному состоянию фирмы неочевидна.
Таким образом, существует необходимость разработки альтернативной методики принятия решения о передаче одного или нескольких процессов на аутсорсинг, которая была бы свободна от недостатков, присущих моделям, используемым на сегодняшний день (т.е. не допускала бы компенсации и при этом учитывала бы разные стороны работы предприятия).
МЕТОДИКА ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ О ВВЕДЕНИИ АУТСОРСИНГА
Сразу оговоримся, что далее речь пойдет о внесении усовершенствований в многокритериальные методики, а не о разработке принципиально нового подхода к оценке эффективности аутсорсинга. Эти усовершенствования будут направлены на устранение эффекта компенсации.
Прежде всего попробуем уточнить содержание критериев, которые следует использовать при оценке аутсорсинга. На наш взгляд, при анализе влияния любого фактора на предприятие необходимо исходить из того, что оно представляет собой систему (т.е. обладает внутренней средой) и функционирует не само по себе, а во внешней среде. Из этого вытекает логичный вывод о том, что использование аутсорсинга должно вести к улучшению качества внутренней среды предприятия и его взаимодействия с внешней средой (т.е. усилению позиций компании в отношениях с контрагентами и т.д.). Именно это улучшение и является позитивным эффектом аутсорсинга.
Таким образом, критерии, включаемые в многокритериальную методику, должны адекватно описывать состояние внутренней среды фирмы и ее взаимодействия с внешней средой (к которой относятся поставщики, потребители, маркетинговые посредники, конкуренты, органы государственной власти и общественное мнение). К сожалению, в настоящее время разработке такого перечня критериев уделяется слишком мало внимания, и в результате используемые в существующих многокритериальных методиках наборы признаков представляют собой более или менее неупорядоченные совокупности разнородных характеристик компании, дающих неполное представление о ее внешней и внутренней среде. Разработка такого перечня выходит за рамки данной статьи и является предметом отдельной публикации.
Следующим этапом должно стать введение единой шкалы для измерения всех введенных критериев K. (при помощи метода экспертных оценок) и определение веса каждого из критериев. После этого оценивается состояние предприятия (как интегральная характеристика его внутренней среды и качества взаимодействия с внешней средой) по формуле:
где SBA — показатель состояния предприятия до внедрения аутсорсинга.
После этого для компании необходимо определить минимальное некомпенсируемое снижение (МНС) для каждого параметра K. Управленческий смысл показателя МНС. состоит в том, что если в результате введения аутсорсинга по прогнозам значение соответствующего параметра K. уменьшится на величину, равную или большую МНС,, то от него следует отказаться, т.к. никакое улучшение всех остальных критериев K, включенных в модель, не сможет компенсировать ухудшение значения данного параметра. Величина МНС. также должна определяться на основе экспертных оценок.
Следующим этапом является определение минимального желаемого улучшения состояния предприятия (МЖУ5) в результате введения аутсорсинга (на основе метода экспертных оценок). Управленческий смысл этой величины заключается в следующем: если ожидаемое улучшение состояния предприятия не превышает МЖУВ, то использование аутсорсинга нецелесообразно, т.к. оно не даст желаемого эффекта.
Затем эксперты находят прогнозные значения параметров состояния предприятия KA. после внедрения аутсорсинга и определяют итоговое значение интегрального показателя состояния компании: в него механизма взаимной компенсации слагаемых, о котором говорилось выше, т.е. расчет этого показателя в отличие от существующих многокритериальных методик является промежуточным, а не окончательным этапом.
где SAA — показатель состояния предприятия после внедрения аутсорсинга.
Величина ΔS представляет собой брутто-эффект от использования аутсорсинга
ΔS=SAA-SBA
Легко убедиться, что формула (8) аналогична формуле (5). Однако необходимо обратить особое внимание на то, что рассчитанный таким образом показатель предлагается называть брутто-эффектом, а не просто эффектом. Это означает, что он демонстрирует итоговое суммарное изменение состояния предприятия, но не может служить инструментом принятия решения об использовании аутсорсинга в силу заложенного в него механизма взаимной компенсации слагаемых, о котором говорилось выше, т.е. расчет этого показателя в отличие от существующих многокритериальных методик является промежуточным, а не окончательным этапом.
Следующий шаг — сопоставление величины брутто-эффекта и МЖУs. Переход на аутсорсинг оправдан только в том случае, если выполняется неравенство ΔS > МЖУs. Тем не менее соблюдение этого условия носит необходимый, но недостаточный характер, т.к. в нем механизм компенсации слагаемых не устранен.
По этой причине вводится логическая функция оценки безопасности использования аутсорсинга Sec(K1, K2, …, Kn) (от англ. security — безопасность), принимающая два значения (0 и 1): если ее значение равно единице, то использование аутсорсинга допустимо; если же оно равно нулю, то от его внедрения следует отказаться. Задать эту функцию можно следующим образом:
Легко убедиться, что формула (8) аналогична формуле (5). Однако необходимо обратить особое внимание на то, что рассчитанный таким образом показатель предлагается называть брутто-эффектом, а не просто эффектом. Это означает, что он демонстрирует итоговое суммарное изменение состояния предприятия, но не может служить инструментом принятия решения об использовании аутсорсинга в силу заложенного
Легко убедиться в том, что в случае ухудшения /-го параметра состояния предприятия на величину, равную или большую МНС,, значение функции равно нулю, что означает, что передача процесса на аутсорсинг нецелесообразна. Между тем очевидно, что равенство значения этой функции единице также является всего лишь необходимым, но недостаточным условием целесообразности использования аутсорсинга.
Равенство Sec(Kv K2, …, Kn) = 1 означает, что положение компании в результате использования аутсорсинга не становится хуже некоторого заранее установленного уровня, но не дает информации о его улучшении в будущем.
Таким образом, необходимым и достаточным условием для положительного решения об использовании аутсорсинга является выполнение двух требований:
Они могут быть объединены в одно, и в итоге будет построена логическая функция принятия решения о внедрении аутсорсинга JDec (от англ. justification — обоснование и decision — решение), также принимающая два значения (ноль и единица):
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРЕДЛАГАЕМОЙ МЕТОДИКИ
При всей кажущейся громоздкости приведенных выше формул данная методика может быть элементарно реализована при помощи программы MS Excel. Алгоритм этой реализации имеет следующий вид (при условии что предварительно были определены значения KAi, KBi, МНС. и МЖУ):
1)в открытой книге MS Excel в первый столбец заносятся веса Wi всех включенных в модель критериев, которые займут n строк;
2)во второй столбец заносятся значения KB;
3)в третьем рассчитываются попарные произведения соответствующих элементов первого и второго столбцов WKBi;
4)в n + 1-й строке третьего столбца рассчитывается итоговое значение показателя состояния предприятия до внедрения аутсорсинга как сумма всех n элементов третьего столбца (SBA);
5)в четвертый столбец заносятся значения KAi;
6)в n + 1-й строке четвертого столбца записывается значение МЖУs;
7)в пятом столбце рассчитываются попарные произведения соответствующих элементов первого и четвертого столбцов WKA;
8)в n + 1-й строке пятого столбца записывается итоговое значение показателя состояния предприятия после введения аутсорсинга как сумма всех n элементов пятого столбца (SAA);
9)в шестой столбец заносятся значения МНС;
10)в n + 1-й строке шестого столбца рассчитывается величина ΔS (SAA — SBA), т.е. разность элементов n + 1-й строки пятого и третьего столбцов);
11)в седьмом столбце рассчитывается величина Zi = KBi — KAi — MHC. (из каждого элемента второго столбца последовательно вычитаются соответствующие элементы четвертого и шестого столбцов);
12)в n + 1-й строке седьмого столбца рассчитывается величина L = ΔS — МЖУs , т.е. разность элементов n + 1-й строки четвертого и шестого столбцов;
13)в n + 2-й строке седьмого столбца рассчитывается функция Хэвисайда для величины L, но стандартный набор функций MS Excel не включает функцию Хэвисайда, поэтому ее необходимо задать самостоятельно при помощи функции ЗНАК (x): Heav (x) = ЗНАК(1 + ЗНАК (x)) (для удобства введем обозначение P = Heav L);
14)в восьмом столбце для каждого элемента седьмого столбца рассчитывается функция Хэвисайда Heav Z.;
15)в n + 1-й строке восьмого столбца рассчитывается сумма всех n элементов этой колонки: обозначим ее H;
16)в n + 1-й строке девятого столбца рассчитывается функция Хэвисайда от элемента n + 1-й строки восьмого столбца (H): обозначим полученную величину как Y;
17)в n +1-й строке десятого столбца находится разность M = 1 — Y;
18)в n + 1-й строке одиннадцатого столбца рассчитывается величина
JDec = Heav(P + M — 2).
ВЫВОДЫ
Широко применяемые в настоящее время многокритериальные модели оценки эффекта от использования аутсорсинга не могут служить инструментом для принятия решения о целесообразности его внедрения в силу заложенного в них механизма взаимной компенсации слагаемых. Предложенный в данной статье алгоритм принятия решения свободен от этих недостатков.
По мнению автора, дальнейшие разработки в этом направлении должны быть ориентированы на создание перечня критериев, включенных в модель.
Следует помнить о том, что предложенный алгоритм принятия решения может быть рекомендован для использования на крупных предприятиях для анализа целесообразности реализации крупных аутсорсинговых проектов, поскольку применение данного алгоритма требует больших затрат ресурсов (на проведение экспертных оценок). На малых предприятиях вполне можно ограничиться использованием однокритериальных моделей.
ЛИТЕРАТУРА
1.Болтава А.Л. Аутсорсинг как инструмент диверсификации региональной экономической системы России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к. э. н. — Майкоп: Адыгейский государственный университет, 2009.
2.Вишняков А.Л., Коптелов А.К. Анализ эффективности аутсорсинга ИТ-услуг. — http://www.pm-t.ru/upload/image/article3.pdf?PHPSESSID =5b73fc197cd6fbdf7c6cb63f2a965a2c.
3.Вишняков О., Гайнутдинов Д. Аутсорсинг как инструмент реформирования компании. — http://citcity.ru/13940.
4.Ильин А.И. Планирование на предприятии. — Минск: Новое знание, 2001.
Автор:
Котляров Иван Дмитриевич — к. э. н., доцент кафедры экономики фирмы Санкт-Петербургского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики (г. Санкт-Петербург)
Журнал МЕНЕДЖМЕНТ СЕГОДНЯ ■01(61)2011
